Определение № 141 от 22.01.2018, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

V-141 година 2018,

22 януари гр.Бургас

Бургаският окръжен съд, пети въззивен граждански състав на двадесет и втори януари година две хиляди и осемнадесета, в закритото заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАЛИНА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2.

ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА секретар

………………… като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова гражданско дело № 1798 по описа за 2017 г.:

С определението си от 28.12.2017 г., съдът е допуснал представените от страните с жалбата и със становището на взискателя М. писмени доказателства.

Указал е на жалбоподателя, че най-късно в тридневен срок преди откритото съдебно заседание следва да представи становище по поставените от взискателя М. въпроси към поисканите експертизи, евентуално да постави въпроси към тях, а на ответника по жалбата и взискател по изп.дело П.М., че най-късно в тридневен срок преди откритото съдебно заседание следва да посочи фактите и обстоятелствата, които иска да установява с гласни доказателства.

По делото е постъпило писмено становище от жалбоподателя, с което са изложени съображения по възраженията на взискателя в отговора му на жалбата, и също са поставени въпроси към СТЕ.

Съдът, с оглед необходимостта да се установи евентуалната идентичност на имота, предмет на публичната продан, съотв.на постановлението за възлагане, с този – предмет на обжалвания въвод във владение, намира, че следва да се назначи комплексна техническа експертиза с вещи лица геодезист и техник със следните задачи:

·

Какви сгради и самостоятелни обекти са били заснети в кадастралната карта на гр.Несебър в имот с идентификатор по КК *** при първоначалното й одобряване със заповед РД 18-46/18.08.2016 г. на Изп.директор на АК, както и към 29.03.2007 г. (датата на сключване на НА за договорна ипотека № 59, том IV, per. № 2236, дело 637 от

29.03.2007 г. на нот. Мария Бакърджиева) и с какви характеристики.

·

Какви промени са заснети в периода след одобряването на КК на гр.Несебър, до извършването на въвода на 24.10.2017 г. въз основа на какви документи и правно основание?

·

Заснетият обект - сграда с идентификатор *** по КК на гр. Несебър представлява ли един самостоятелен обект - ресторант градина с идентификатор *** и има ли самостоятелно функционално предназначение ·

При първоначалното заснемане на обект - сграда с идентификатор ***, какви документи за собственост, архитектурни проекти и др. са отразени за обекта?

·

Обектът ресторант - сграда с идентификатор ***, на територията на кои точно части от дворното място се намира; съвпада ли изцяло или частично с други самостоятелни обекти от дворното място, по-конкретно – с ДВУЕТАЖНА С ИЗБА КЪЩА с площ от 55 кв.м. на етаж и ЛЯТНА КУХНЯ от 24 кв.м.; построен ли е самостоятелно и кога или е налице преустрояване на помещения от посочените по-горе обекти?

·

Застроени ли са нови помещения извън съществуващите преди това при извършване на строежа на ресторанта?

·

Да отговори има ли разлики и в какво се състоят, между отразеното към момента заснемане на имотите в кадастралната карта и наличните в ПИ обекти.

На основание чл.193 ГПК, с оглед оспорването на протокола на ЧСИ за въвод, съдът намира, че следва да открие производство по оспорването му.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска извършването на комплексна техническа експертиза с вещи лица геодезист и техник със следните задачи:

1.Какви сгради и самостоятелни обекти са били заснети в кадастралната карта на гр.Несебър в имот с идентификатор по КК *** при първоначалното й одобряване със заповед РД 18-46/18.08.2016 г. на Изп.директор на АК, както и към 29.03.2007 г.

(датата на сключване на НА за договорна ипотека № 59, том IV, per. № 2236, дело 637 от 29.03.2007 г. на нот.

Мария Бакърджиева) и с какви характеристики.

2.Какви промени са заснети в периода след одобряването на КК на гр.Несебър, до извършването на въвода на 24.10.2017 г. въз основа на какви документи и правно основание?

3.Заснетият обект - сграда с идентификатор *** по КК на гр. Несебър представлява ли един самостоятелен обект - ресторант градина с идентификатор *** и има ли самостоятелно функционално предназначение 4.При първоначалното заснемане на обект - сграда с идентификатор ***, какви документи за собственост, архитектурни проекти и др. са отразени за обекта?

5.Обектът ресторант - сграда с идентификатор ***, на територията на кои точно части от дворното място се намира; съвпада ли изцяло или частично с други самостоятелни обекти от дворното място, по-конкретно – с ДВУЕТАЖНА С ИЗБА КЪЩА с площ от 55 кв.м. на етаж и ЛЯТНА КУХНЯ от 24 кв.м.; построен ли е самостоятелно и кога или е налице преустрояване на помещения от посочените по-горе обекти?

6.Застроени ли са нови помещения извън съществуващите преди това при извършване на строежа на ресторанта?

7.Да отговори има ли разлики и в какво се състоят, между отразеното към момента заснемане на имотите в кадастралната карта и наличните в ПИ обекти.

Експертизата да се изготви от вещите лица инж.Мариета Гълъбова и Бърза Кехайова след депозит в размер на 600 лв, платим в 3-дневен срок от уведомяването, по равно (по 300 лв) от жалбоподателя и от ответника по жалбата П.М., по сметката на БОС.

На основание чл.193 ГПК открива производство по оспорване истинността на обжалвания протокол за въвод във владение.

Указва на оспорващата го страна – жалбоподателя, че тежестта на доказване лежи върху нея.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.