Решение № 344 от 05.08.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Стара Загора, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Г.а като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20255530200961 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. И. Б., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Стара Загора, ул. *** чрез процесуален представител адвокат В. К. К. против електронен фиш Серия К №*** на ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебното заседание жалбоподателката не се явява, но чрез представено писмено становище от адв. В. К. моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Излага допълнителни аргументи. Претендира направените в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В съдебното заседание не изпраща представител.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия К № *** на ОД на МВР, гр. Стара Загора и на основание чл.189 ал. 4, вр. с чл. 182 ал. 4, вр. ал.2 т.4 от ЗДвП на Л.

И. Б. за нарушение на чл. 21 ал. 2, вр. с чл. 21 ал.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 600 лв. за това, че на 22.12.2024 г. в 11:05 часа на път първи КЛАС, номер 5, на 228.6 км., разклон за с. Хрищени в посока гр.

Казанлък управлявал МПС марка: Ф., модел: Т.К., с рег. номер *** със скорост от 89 км/ч при ограничение от 50 км/ч, въведено с пътен знак В 26, като нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH САМ S1 № 120cca6, при което превишаването на разрешената скорост е с 39 км/ч, като е отчетен километров толеранс. Посочено е в електронния фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/*** на 08.02.2024г.

Във връзка с техническата изправност на АТСС, с което е установено нарушението са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. и протокол за проверка № ***/11.03.2024г., от който е видно, че последната извършена проверка е приключила на 11.03.2024г.

От протокол за използване на АТСС с рег. № ***/23.12.2024г. е видно, че на 22.12.2024г. за времето от 08,10ч. до 12.20ч. АТСС СПУСК ARH CAM S1 № 120cca6 е използвано на място за контрол - на път I-5, км. 228+600, с посока на контролираните МПС от юг към север и посока на задействие „приближаващи“, при зададено ограничение на скоростта с пътен знак 50 км/ч, на разстояние 280 м. Протоколът е изготвен от Г. П.Г..

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка: Ф., модел: Т.К., с рег. номер *** е Л. Б..

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № ***/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 2

***/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Във връзка с прилагането на чл. 182, ал.4 ЗДвП са приложени: електронен фиш, серия К № ***/05.01.2024г., връчен на нарушителя Л. И. Б. на 21.01.2024 г.; преглед в АИС АНД на фиш серия К № *** на ОДМВР от който е видно, че същият не е обжалван и е влязъл в сила на 08.02.2024г.

Изрично е посочено в обжалвания електронен фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/*** на 08.02.2024г.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, тъй като е налице основателно съмнение, а от там и неустановеност на съществен елемент от описаното административно нарушение, свързано със засечената скорост.

Видно от представения по делото снимков материал №***/***, е налице заснета снимка, на която е описано, че разстоянието до заснетия обект е 166 метра, но на самата снимка са заснети както автомобила – описан като този на жалбоподателката, така и друг автомобил, като двата заснети автомобила се движат успоредно в една посока. Разстоянието, от което са заснети двата автомобила е достатъчно голямо, за да не може категорично да се отграничи на кой от двата успоредно движещи се автомобила е засечена скоростта.

Липсва и изписване на снимковия материал на кой от автомобилите е засечената скорост. Отделно от това не са представени каквито и да било доказателства за това дали въпросното техническо средство може да отграничава скоростите на движение на два успоредно движещи се автомобила. Но дори хипотетично да се приеме, че е налице такава възможност, в случая липсват каквито и да било обективни данни за това, че засечената скорост е именно тази на автомобила на жалбоподателя.

Неустановяването на един от основните елементи на административното нарушение- а именно кой е извършителя, води до порочност на издадения електронен фиш и съответно неговата отмяна.

Следва да се отбележи, че за да бъде едно административно нарушение установено, следва да са установени времето, мястото и начина на извършването им, както и безспорно да е установен нарушителя. В случая видно от представените писмени доказателства, не може да се направи категоричен извод, че на посоченото място и време е засечената скоростта на 3 автомобила именно на жалбоподателката.

В такива случаи се касае за съществено нарушаване на правата на нарушителя, доколкото на същия е вменено за извършено адм.нарушение, което не е установено по категоричен и безспорен начин. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че електронния фиш е издаден незаконосъобразно, поради което същия следва да бъде отменен.

Отделно от горното, в предоставеният с административнонаказателната преписка снимков материал, както и с предоставеният в последствие, след като съдът е изискал допълнителен снимков материал е видно, че посоката на движение на автомобилите е „отдалечаващи се“. В протокола по чл.10 от Наредба №***/12.05.2015г за условията и реда за използване на АТСС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата обаче е отбелязано, че „посока за задействие“ за направата на дигитална снимка е „приближаващ“ автомобил.

Съдържанието на Електронния фиш, определено в чл.189 ал.4 от ЗДвП гарантира правото на защита, както е гарантирано и от чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, посредством изискването за описание на нарушението, на мястото, датата, точния час, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, нарушените разпоредби, размера на глобата. Описание на нарушението означава да се посочат всички факти, които са съставомерни елементи на осъществения административно наказателен състав – нарушената разпоредба. Посоката на движение на моторното превозно средство описва изпълнителното деяние „управление“, като тя е от значение и за проверка на главното фактическо обстоятелство каквото е скоростта. Установяването на скоростта, посредством АТСС трябва да бъде извършено по реда на Наредба №***/12.05.2015г за условията и реда за използване на АТСС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което е условие за процесуална годност на изготвеното веществено доказателствено средство. Протокола съдържа удостоверителното изявление на контролните органи за мястото и времето на контрол, посоката на движение на контролираните МПС, посоката на задействане на техническото средство, режима на измерване – стационарен или в движение, поради което в тази му част е официален свидетелстващ документ за фактите, които доказват спазване на реда за използване на АТСС.

4

Всичко казано до тук налага отмяна на обжалвания ЕФ.

По тези съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен

В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателката за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В разпоредбата на чл. 144 от АПК е предвидено, че за неуредените в този дял въпроси се прилага ГПК. В чл. 78, ал. 1 от ГПК законодателят е посочил, че заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иск. В чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е посочено, че ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията при интерес до 1000,00 лева е в размер на 400,00 лева. С оглед гореизложеното както и съобразявайки чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, следва, че минималното възнаграждение за оказаната на жалбоподателя адвокатска защита по настоящото производство следва да бъде в размер на 400,00 лева, тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №*** на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Л. И. Б., ЕГН **********, адрес гр. Стара Загора, ул. *** на основание чл.189 ал. 4, вр. с чл. 182 ал. 4, вр. ал.2 т.4 от 5

ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 2, вр. с чл. 21 ал.1 от ЗДвП й е наложено наказание „Глоба“ в размер на 600.00 лв. като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Стара Загора да заплати в полза на Л. И. Б., ЕГН ********** с адрес гр. Стара Загора, ул. ***, разноски в размер на 400,00 (четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Административен съд Стара Загора по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6