Решение № 260 от 28.06.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Пазарджик, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200332 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е жалбата на В. П. К. от град **, ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 22-0340-001713 от 30.11.2022 год. на

Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ

– Септември, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.4, пр1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста / лева.

Поддържа се, че обжалваното постановление е материално и процесуално незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата - АНО не изпраща представител. От надлежно упълномощен юрисконсулт е депозирано писмено становище, в което се поддържа, че НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на 1 страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес.

По същество жалбата е основателна.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, извършено на 24.10.2022 год. в село Карабунар, обл.Пазарджик, изразяващо се в управление на МПС – лек автомобил Опел Корса с рег. № ***** за което след справка с ОДЧ се установило, че е спряно от движение по чл.171, т.2, б . „а“ на 30.09.2022 год.

От приетите по делото доказателства и публично достъпната информация в ЕИСС по адм.дело № *** год. по описа на Административен съд – Пазарджик се установява, че ЗППАМ, с която процесният лек автомобил е бил спрян от движение е с № ******************** издадена от полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР и че със същата е била наложена ПАМ /принудителна административна мярка/ по чл.171, т.2, б . „а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на моторното превозно средство до отстраняване на неизправността. Установява се също така, че констатираната неизправност, която се е изразявала в несветеща задна лява габаритна и стоп светлина е била отстранена още на същия ден, което означава че към 24.10.2022 год. действието на процесната ЗППАМ / което е факт поради незабавното изпълнение/ е било фактически необосновано и в пряко нарушение на принципа за съразмерност, установен в чл.6, ал.2 АПК.

Точно по тези съображения ЗППАМ е била изрично отменена с решение по АНД № ****** год. по адм. дело № *** год. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Горните факти, които са безспорни по делото, определят случая като класически пример за маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

При това положение и като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за 2 законосъобразност (ТР № 1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК – ВКС).

По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.2, т.2 и ал.4 от ЗАНН, съдът намира че след като отмени НП, следва да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При този изход на делото, право на разноски би имал жалбоподателя, но такива не се претендират, а и не се твърди да са направени, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения, РС – Пазарджик

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0340-001713 от 30.11.2022 год. на Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ – Септември, с което на В. П. К. от град **, ЕГН: **********, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.4, пр1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева, като незаконосъобразно.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. П. К. от град **, ЕГН: **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд – Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3