Решение № 3754 от 19.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3754 гр. София, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20251110211188 по описа за 2025 година

I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 45-07-2/04.07.2025 - TLP-G от 04.07.2025г. постановено от ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ

„ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ

МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА, с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева на ДРУЖЕСТВОТО „Г.********” ООД с ЕИК: ************** за административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20 от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище „Васил Левски“ - София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС; отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за гражданското въздухоплаване.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Г.********** ООД ОСПОРВА с подробни доводи законосъобразността на издаденото Наказателно постановление (НП). Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Счита се, че са били допуснати съществени процесуални 1 нарушения. Иска се отмяната на НП. В съдебно заседание санкционираното юридическо лице, редовно призовано, се представлява от упълномощен процесуален представител, който лично инвокира допълнителни съображения в подкрепа на доводите от въззивната жалба. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА

ДИРЕКЦИЯ

„ГРАЖДАНСКА

ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА

АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И

СЪОБЩЕНИЯТА, редовно призована, се представлява от надлежен процесуален представител, който инвокира в съдебно заседание подробни доводи за неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба.

ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

II. ) . ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на

21.07.2025г. в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление, връчено по надлежния ред с обратна разписка на 16.07.2025г. съгласно писмена разписка, инкорпорирана в самото НП, подлежащ на законов съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

ПРЕДМЕТ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ Е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 45-07-2/04.07.2025 - TLP-G от 04.07.2025г. постановено от ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ

„ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ

МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА, с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева на ДРУЖЕСТВОТО „Г************” ООД с ЕИК: ************ за административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20 от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във 2 връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище „Васил Левски“ - София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС; отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за гражданското въздухоплаване.

ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ от въззивния съд факти в настоящото съдебно решение не се различават от фактическата обстановка, описана от административно-наказващия орган в Наказателното постановление, а именно:

Съгласно заповед с peг. № 45-01-199/06.06.2025г. на Главния Директор на ГД ГВА на 06.06.2025г. на територията на Летище „Васил Левски“ - София е била проведена инспекция от инспекторски екип, съставен от свидетелите Е. и Р. относно дейността на ДРУЖЕСТВОТО „Г**************” ООД - 1.).

При извеждане на пътниците - относно качването им в автобусите, превоз до въздухоплавателното средство (ВС); при слизането от автобусите, насочване към ВС и качване във ВС; 2.). При пристигащи полети - при свалянето на пътниците от ВС; при качването им в автобусите и при превоза им до терминалните входове - зона Шенген/не Шенген.

В периода между 11:30 часа и 15:00 часа на 06.06.2025 г. е било инспектирано обслужването на полети като свидетелите Цаков и Грънчовски като служители на ГД „ГВА“ установили във връзка с полет W64345, при регистрация HALZI, за дестинация HAN, на Терминал 1, изход 2, 204 броя пътници, с час на излитане - 13:10 часа, като пътниците са били превозени с 4 (четири) автобуса. Превозването им е приключло в 12:50 часа. В автобусите (и а по време на движението им с пътниците, които наблюдавали) свидетелите Ц. и Г. установили, за което съставили впоследствие констативен протокол с № 40-02- 136/13.06.2025г. - 1.). недостатъчна хигиена в автобусите наблюдавали с е непочистени от шофьорите на автобусите отпадъци, непочистени подове и седалки; 2.). неизползване на възможността за „приклякване“ на автобусите (ниско ниво на автобусите при качване/слизане) - шофьорите не използвали пневматичната функция на автобусите за улесняване качването и слизането на пътниците, включително такива с ограничена подвижност, възрастни хора или родители с деца; 3.). неизползване на климатични системи в автобусите - шофьорите не са включвали климатичната инсталация, въпреки че автобусите са били оборудвани, като автобусите са били използвани без изобщо инсталирана климатична система. Свидетелите Ц. и Г. установили, че при тръгване на автобус от изход, пътниците не се информирали защо трябва да изчакат.

VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетелите Е. и Р. главни инспектори в ГД „ГВА“ при установяване на административното 3 нарушение и при съставянето на АУАН.

Съдът няма основания да се съмнява по никакъв начин в достоверността на показанията на свидетелите Г.и Ц. само, защото например са редови служители към висш публичен контролен орган - ГД «ГВА» към МТС.

Показанията на свидетелите Г. и Ц., изложени пред съда в условията на устност и лична непосредственост, не са заинтересовани, преднамерени или умишлени. Те са обективни, безпристрастни и независими във висока степен.

Фактите по делото се установяват от друг безспорен доказателствен източник - и това са свидетелските показания по делото и събраните писмени доказателства. Липсват индикации за проява на злоупотреба с административни правомощия. Фактическите констатации от показанията на свидетелите Г. и Ц. намират пряка опора в писмените доказателства по делото. Тези свидетели са също така и чистосърдечни при изложението на възприятията си пред съда, при което доказателствената стойност на показанията им е висока и достоверна в значителна степен, съгласно принципите на непосредствеността и устността. Съдът приема, че показанията н а свидетеля К.- не съдържат възприятия на пряк очевидец. Той не е присъствал на проверката на свидетелите Г. и Ц.Разказал е пред съда споделени му възприятия и субективно интерпретирани факти, доколкото е имал и има трудова правна връзка при санкционирания субект. Свидетелят С. потвърждава, че качеството услуги, след проверките на ГД ГВА, при търговеца-наземен оператор са се подобрили. Съдът кредитира събрания по делото доказателствен материал. Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни. Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):

При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.

59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, обективирани в жалбата.

Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на въззивния жалбоподател. Липсва допуснато от актосъставителя процесуално нарушение при призоваването на надлежен представител на санкционираното дружество относно връчването на съставения АУАН. Правото на защита на въззивния жалбоподател не е било нарушено. АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица по закон, съгласно приложените в съдебното производство заповеди, длъжностни характеристики, актове за назначение и други. Въззивната инстанция намира, че АУАН и НП отговарят от външна 4 страна по форма и съдържание на изискванията по чл. 42 от ЗАНН, респективно по чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от надлежни органи и в рамките на техните законови пълномощиия, като констатираното нарушение е изчерпателно, ясно и подробно описано в АУАН, като по идентичен начин е отразено и в НП. Нарушението е подведено правилно под съответната норма на материалния закон. Съдът намира, че административно-наказващия орган не е извършил и процесуални пропущения при провеждането на процедурата по съставяне на обжалваното НП. Административно-наказателното производство е било образувано в сроковете по чл. 34, ал.2 от ЗАНН . НП е издадено в 6 (шест) месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като същото по съдържание и реквизити е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Вмененото в отговорност на санкционирания правен субект административно нарушение е индивидуализирано в степен, позволяващо формираното на обосновано мнение върху какви факти се основава, въз основа на кои доказателства се извеждат тези факти и какво следва да е приложението на закона. Нарушената материалноправна норма е посочена правилно.

ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ПРИЕМА, ЧЕ ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД е осъществило административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20 от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище „Васил Левски“ София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС; отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за гражданското въздухоплаване.