Решение № 49 от 13.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Пловдив, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20235001000532 по описа за 2023 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от вх. №***г. от „З.к.Л.и.“ АД – гр.С., ЕИК*** – чрез пълномощника на дружеството адв. В. Д., със съдебен адрес: гр. П., пл."К.Ч."№*, вх.*, ет.* против решение №260002/23.03.2023г., постановено по т.д. №*67/2020г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта, с която „З.к.Л.и.“ АД – гр.С. е осъдено солидарно с ЗАД „Д.Б.**“ АД гр. С. да заплати застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, на основание договори за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите, сключени съответно с полици *** г. и *** г., във връзка с ПТП, станало на *** г., вследствие на което е настъпила смъртта на А. Д. Ш.:

- 150 000 лева на Ю. Н. Ш., ЕГН ********** по предявения от нея частичен иск,

- 120 000 лева на Д. А. Ш., ЕГН ********** по предявения от него частичен иск,

- 120 000 лева на Б. А. Ш., ЕГН ********** по предявения от него 1 частичен иск и

- 50 000 лева на правоприемниците в процеса на починалата А. Д. Ш., ЕГН ********** по предявения от нея преди смъртта й частичен иск, от които: по 10 000 лв. на З. Д. М., Т. Д. Ш., А. Д. Ш. и И. Д. Ш. и по 5 000 лв. на Д. А. Ш., ЕГН ********** и на Б. А. Ш., ЕГН **********, законната лихва върху присъдените обезщетения за неимуществени вреди, считано от от 10.10.2019г. за ЗАД „Д.Б.**“ АД - гр. С. и считано от 15.10.2019 г. за ЗД“Л.*“ АД – гр.С., до окончателното плащане на главницата, както и да заплатят по равно по сметка на Пазарджишкия окръжен съд, в полза на бюджета на съдебната власт: общо 17 200 лв. - държавна такса и общо 1 364,86 лв. възнаграждения за вещи лица, съразмерно на уважената част от исковете, разноски: 1. на ищеца И. Д. Ш. разноските му за държавна такса в размер на 400 лв., 2. на всички изброени по-горе ищци – 590,59 лв. /за сторени от тях разноски за възнаграждения на вещите лица/, а на осн. чл.38 от Закона за адвокатурата на пълномощника на ищците адвокат П. Д. К. от САК, адвокатско възнаграждение в размер на 10 330 лв., заедно с дължимия ДДС върху него в размер на 2 066 лева.

Жалбоподателят намира обжалваното решение в осъдителната му част за незаконосъобразно. Твърди, че липсва пряка причинна връзка между ПТП и вредите, за които се претендира обезщетение – обстоятелство, което намира за установено от заключението на медицинската експертиза, прието по делото. Посочва, че травмите на пострадалия при ПТП нямат връзка с настъпилата по-късно смърт и намира за превратно тълкуването, което първоинстанционния съд е направил на заключението на вещите лица.

Отделно от горното – намира, че размерите на обезщетенията за Ю. Н. Ш., Д.

А. Ш. и Б. А. Ш. не отговарят на критериите за справедливост.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от Ю. Н. Ш., Д. А. Ш., Б. А.

Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т. Д. Ш. и З. Д. М. /последните петима като правоприемници на починалата в хода на производството А. Д. Ш./ - чрез пълномощника им адв. П. К., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата на „З.к.Л.и.“ АД – гр.С..

Постъпила е въззивна жалба вх. №** от „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД – гр.С., бул.

„Д. Г. М. Д.“ №* – чрез пълномощника адв. Д. С. против решение №260002/23.03.2023г., постановено по т.д. №*67/2020г. по описа на Окръжен 2 съд – Пазарджик в частта, с която ЗАД“Д.Б.**“АД - гр. С. е осъдено солидарно със „З.к.Л.и.“ АД – гр.С. да заплати застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, на основание договори за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите, сключени съответно с полици *** г. и *** г., във връзка с ПТП, станало на *** г., вследствие на което е настъпила смъртта на А. Д. Ш.:

- на Ю. Н. Ш., ЕГН ********** в размер над 75 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, на Д. А. Ш., ЕГН ********** в размер над 60 000 лева до присъдения размер от 120 000 лева, на Б. А. Ш., ЕГН ********** в размер над 75 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, по отношение на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш. за сумата над 25 000 лева до присъдения размер от 50 000 лева/ от които за З. Д. М., А. Д.

Ш., И. Д. Ш. и Т. Д. Ш. – в частите над 5000 лева до присъдените им обезщетения от по 10 000 лева и за Д. Ш. и Б. Ш. - в частите над 2500 лева до присъдените им обезщетения от по 5000 лева, в частта за законната лихва и разноските. Счита, че не е налице причинна връзка между смъртта на А. Ш. и ПТП, както и че размерите на определените обезщетения не отговарят на критериите за справедливост.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от Ю. Н. Ш., Д. А. Ш., Б. А.

Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т. Д. Ш. и З. Д. М. /последните шестима като правоприемници на починалата в хода на производството А. Д. Ш./ - чрез пълномощника им адв. П. К., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата на „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД – гр.С..

Постъпила е въззивна жалба вх. №260520 от 21.04.2023 г. от З. Д. М., Т.

Д. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Д. А. Ш., ЕГН ********** и Б. А. Ш., ЕГН ********** – правоприемници на починалата в хода на процеса А. Д. Ш. чрез адв. П. К. против решение №260002/23.03.2023г., постановено по т.д.

№*67/2020г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлен иска, предявен от увреденото лице А. Д. Ш., по който делото е продължено от законните и наследници, за разликата над присъдения размер 50 000 лева до 80 000 лева. Жалбоподателите намират присъдената сума за твърде занижена с оглед претърпените от ищцата болки и страдания от смъртта на нейния син. Считат, че съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства за степента на болките и страданията.

3

Постъпил е отговор на въззивната жалба от „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД – гр.С., бул. „Д. Г. М. Д.“ №* – чрез пълномощника адв. Д. С., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш..

От страна на „З.к.Л.и.“ АД – гр.С. не е постъпил отговор по жалбата на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш..

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 и чл.497 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.84, ал.3 от ЗЗД.

Ищците Ю. Н. Ш., Д. А. Ш., Б. А. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т. Д. Ш. и З. Д.

М. /последните шестима като правоприемници на починалата в хода на производството А. Д. Ш./ твърдят, че на ***г., на път*** с посока от с. З. към с. Б., е настъпило пътно – транспортно произшествие между лек автомобил „Л.Л.“ с рег.№**, управляван от водача Д. Г.К. и автомобил „Ф.Т.“ с рег.

№***, управляван от водача Д. Д.С.. Твърдят, че в резултат на това ПТП е настъпила смъртта на А. Д. Ш. – съпруг на Ю. Н. Ш., баща на Д. А. Ш. и Б. А.

Ш. и син на А. Д. Ш.. Твърдят, че автомобилната катастрофа се дължи на нарушения на правилата за движение по пътищата, допуснати както от водача К., така и от водача С.. Твърдят, че смъртта на техния близък /съответно – съпруг, баща и син / е пряка и непосредствена последица от пътно транспортното произшествие. Твърдят, че вследствие на причинената смърт на техния близък /съответно – съпруг, баща и син/ са понесли неимуществени вреди – шок, мъка, скръб, отчаяние. Твърдят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на причинителя на вредите Д. Д.С. като водач на „Ф.Т.“ с рег. №*** е била предмет на застраховка „Гражданска отговорност” при ответника ЗК „Л.*“ АД, а гражданската отговорност на причинителя на вредите Д. Г.К. като водач на лек автомобил „Л.Л.“ с рег.№** е предмет на застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД.

Молят съда да осъди солидарно ответниците да заплатят застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, на основание договори за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите, сключени съответно с полици *** г. и *** г., във връзка с ПТП, станало на *** г., вследствие на което е настъпила смъртта на А. Д. Ш., както следва:

4

150 000 лева на Ю. Н. Ш., ЕГН **********, частично от 200 000 лева, 120 000 лева на Д. А. Ш., ЕГН **********, частично от 200 000 лева, 120 000 лева на Б. А. Ш., ЕГН ********** – частично от 200 000 лева и 100 000 лева на А. Д.

Ш. / починалата в хода на процеса и заместена от своите правоприемници З.

Д. М., Т. Д. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Д. А. Ш. и Б. А. Ш./, заедно със законната лихва върху присъдените суми, считано от 27.08.2019г., до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

Ответникът „З.к.Л.и.“ АД – гр.С. – чрез пълномощника на дружеството адв.В. Д. с писмен отговор на исковата молба оспорва предявените искове. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност”. Твърди, че липсва противоправно поведение на водача на л.а. Ф.Т., а е налице такова само от страна на водача на л.а. Л.Л., който е предприел маневра „обратен завой“ като не е пропуснал движещият се по път с предимство Ф.Т.. При условията на евентуалност – прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, поради обстоятелството, че е бил без поставен обезопасителен колан, както и е знаел, че водачът К. към момента на ПТП е бил под въздействието на алкохол над допустимите норми.

Ответникът – чрез пълномощника на дружеството адв. Д. „З.а.д.

Д.*Ж.*“ АД – гр.С. С. оспорва предявените искове. Твърди, че ПТП се дължи изцяло на противоправното поведение на водача на Ф.Т.. Евентуално прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, поради обстоятелството, че е бил без поставен обезопасителен колан, както и е знаел, че водачът К. към момента на ПТП е бил под въздействието на алкохол над допустимите норми. Счита претендираните от ищците обезщетения за прекомерно завишени по размер и неотговарящи за критериите за справедливост. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност”.

Първоинстанционният съд е намерил претенцията на ищцата – съпруга на починалия в резултат на ПТП за основателна в размер на 150 000 лв., на ищците – синове на починалия – в размери от по 120 000 лв., а на ищцата – майка на починалия в резултат на ПТП – за основателна в размер на 50 000 лева и го е отхвърлил за разликата до пълния предявен размер. Ответникът Ответникът „З.к.Л.и.“ АД – гр.С. обжалва решението изцяло по отношение на 5 всички претенции, ответникът „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД – гр.С. обжалва решението по отношение на Ю. Н. Ш. в размер над 75 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, на Д. А. Ш. размер над 60 000 лева до присъдения размер от 120 000 лева, на Б. А. Ш. в размер над 75 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, по отношение на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш. за сумата над 25 000 лева до присъдения размер от 50 000 лева, законната лихва и разноските. Наследниците на А. Д. Ш. обжалват решението в отхвърлителната му част за разликата над присъдения размер 50 000 лева до 80 000 лева.

От представеното уведомление до ищците изх. №*** от „З.а.д. Д.*Ж.*“ АД може да се направи извод за постъпила в дружеството застрахователна претенция от лицата, до които е адресиран отговора, тъй като се признава получаването на такива и образуването на преписка по тях, макар че се отказва заплащането на обезщетения.

Видно от представеното писмо /стр.24 от делото на ОС/и приложената към него обратна разписка, ищците са отправили писмена застрахователна претенция и до „З.к.Л.и.“ АД за заплащане на застрахователно обезщетение.

Не се спори, че това искане е достигнало до ответника на 15.10.2019г. С писмо от 21.10.2019г. той е отказал изплащане на обезщетения като се е позовал на неангажирани доказателства за виновността на застрахования водач на л.а. Ф.Т. за настъпване на ПТП.