Определение № 5769 от 12.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5769 гр. София, 12.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско дело № 20221110144558 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 414а ГПК.

Срещу издадената по делото заповед за изпълнение е постъпило възражение от длъжника с приложен документ за плащане на сумите по заповедта за изпълнение, в т.ч. и присъдените със същата разноски за производството.

Към възражението си г-жа Г. е изложила подробни съображения и е представила документи във връзка със становището си, че не е станала повод за подаване на заявлението, с оглед което счита, че не дължи разноски за производството. Заявено е искане за обезсилване на заповедта за изпълнение и за постановяване на съдебен акт, с който да се осъди заявителят да й възстанови заплатените от нея разноски.

По делото е постъпило заявление от заявителя, с което последният уведомява съда, че след подаване на заявлението и издаване на заповедта за изпълнение длъжникът е погасил задълженията си, в т.ч. и съдебните разноски за настоящото производство.

С разпореждане от 05.01.2023 г. съдът е разпоредил препис от възражението и приложените документи да се изпратят на заявителя с указания, че може да вземе становище по доводите на длъжника, че не дължи разноски за производството, макар последният да е заплатил същите.

В предоставения срок, а и към датата на постановяване на настоящото определение заявителят не е депозирал становище.

При така очертаното процесуално развитие на производството съдът приема, че са налице предпоставките за обезсилване изцяло на издадената заповед за изпълнение - заявителят е получил плащане от длъжника за вземанията по заповедта, в т.ч. заплатени са били и разноските за настоящото производство.

Що се отнася до искането на г-жа Г. по чл. 414а, ал. 2 ГПК /понастоящем ал. 3/ следва да се 1 посочи следното:

Установено е, а и това не се оспорва от заявителя, че разноските вече са били погасени чрез плащане от длъжника. Не е налице процесуален ред при настоящото развитие на заповедното производство съдът да постанови съдебен акт, с който да осъди заявителя да заплати на длъжника вече заплатени разноски. От друга страна, в рамките на заповедното производство съдът не разполага с правомощие да изследва всички обстоятелства, изложени във възражението на длъжника, поради които последният счита, че не е станал повод за подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и не дължи разноските. В тази връзка искането за постановяване на акт, с който съдът да разпореди заявителят да "възстанови" заплатените от длъжника разноски, следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 414а, ал. 5 ГПК изцяло заповед за изпълнение на парично задължение № 33829/24.11.2022 г. по ч.гр.д. № 44558/2022 г. по описа на СРС, ГО, 41 с-в.

ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането на С. Ц. Г. за постановяване на съдебен акт, с който съдът да разпореди да й бъдат възстановени от страна на . заплатените разноски за заповедното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2