Протокол № 901 от 26.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 901 гр. Варна, 26.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. И. мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Марияна Ив. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100500633 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Въззивникът В. Б. ИВ., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата ЕК. Й. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Да дадем ход на делото.

АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1239/29.03.2022 г.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Нямам възражение.

АДВ.Р.: Нямам възражения.

СЪДЪТ докладва искане с вх.№11294/12.05.2022 г. и искане за доказателства с вх.

№11295/12.05.2022 г., и двете изхождащи от въззивника В. Б. ИВ. за събиране на представени към тях писмени доказателства, за назначаване на съдебно - техническа и 1 съдебно – счетоводна експертиза, както и за служебно събиране на писмени доказателства.

И двете искания с разпореждане на съда са връчени редовно на ответната по тях страна.

СЪДЪТ докладва становище с вх.№12023/20.05.2022 г. от Е.П. чрез процесуалния й представител адв.И., с което изразяват становище, че представените писмени доказателства са неотносими, недопустими, както и се противопоставят на искането за назначаване на експертизи.

СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да се запознае със становището на въззиваемата страна.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Отхвърлям изцяло това становище, като неоснователно.

Поддържам исканията си направени в молбите, които депозирах по делото.

А Д В . Р. : Поддържам становището, което докладвахте относно направените доказателствени искания.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Имам нови доказателства. Паралелно с това дело в Окръжен съд съм организирал за възстановяване на хигиенно - защитната зона и премахването на незаконните строежи, и относно собствеността на парцела представям молба - искане да бъдат изискани от съответните посочени Министерства отговорите, които са представени и касаят този казус. За другата страна нямам копия от тези искания. Други искания нямам.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства и да изрази становище по тяхното приемане към настоящото производство.

АДВ.Р.: Становището ми е аналогично, като това което сме депозирали за другите доказателства. Считам, че същите са неотносими към предмета на настоящия спор и отново, че са недопустими предвид настъпилата преклузия, поради което моля да оставите искането без уважение.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания с искане вх.№11294/12.05.2022 г. и искане по доказателствата с вх.№11295/12.05.2022 г. за приeмане към настоящото дело на представените с исканията писмени доказателства, за назначаване на съдебно – техническа експертиза и съдебно – счетоводна експертиза, за служебно изискване от Община Аспарухово за построената сграда на административен адрес: гр.Варна, ул. „К.иМ.“, № 99 документи, както и приложените към двете искания писмени доказателства и искането за приемане на представените в днешно съдебно заседание от въззивника писмени 2 доказателства, а именно писмо №1451/05.05.2022 г. до Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи, Министерството на регионалното развитие и благоустройство, НОИ и с копие до г-н В.И., и молба – искане с вх.№11985/20.05.2022 г. по описа на ВОС, ведно с копие от съдебно – техническа експертиза по адм.дело №1237/2008 г. по описа на Административен съд - Варна, съдът счита че същите не отговарят на изискванията на чл.266, ал.2 и ал.3 от ГПК. Посочените писмени доказателства и доказателствени искания са неотносими към предмета на настоящия правен спор, както и са преклудирани по смисъла на цитираните разпоредби на ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на представените документи към искане с вх.№11294/12.05.2022 г. и направеното с искане за доказателства с вх.№11295/12.05.2022 г. за служебно изискване на доказателства касаещи документи за строителството на имота в гр. Варна, ул. „К.иМ.“ № 99, както и за назначаването на съдебно – техническа и съдебно – оценителна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемането на представените в днешно съдебно заседание писмо и молба – искане, с приложените към нея документи.

ПРИЛАГА към кориците на делото представените в днешно съдебно заседание от въззивника: молба – искане с вх.№11985/20.05.2022г. депозирана по гр.дело №2288/2020 г. по описа на ВОС, с приложено към нея копие от съдебно – техническа експертиза и комбинирана скица №1 на вещо лице инж. Живко Борисов Баев депозирано по адм.дело №1237/2008г. по описа на Административен съд - Варна и копие от писмо от МС с №1451/21 от 05.05.2022г. изпратено до Министерството на правосъдието, МВР, МРРБ, НОИ и с копие до г-н В.И..

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Други искания нямам.

АДВ.Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Тези разноски, които са написали са изключително завишени и правя възражения за прекомерност. Още повече, че аз съм инвалид с 91%, заложено е и съгласно правилника пенсионерите - инвалиди са освободени от заплащане на държавна такса като пенсионер – инвалид и за разноските по делата. В противен случай правото се превръща в недостижимо за нас.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЛАГА по делото представения от адв. Р. списък с разноски и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ВЪЗИВИНИКЪТ И.: Предходният състав не е разгледал документите изцяло и не се е произнесъл по всичко, защото въпросната госпожа притежава незаконен строеж, който е държавна собственост и е извън регулацията, в 200метровата хигиенно- защитна зона, която е свлачище. Приложените доказателства за така наречения прекаран път, становище на Военна прокуратура и влязлото в сила съдебно решение №311 посочва, че ответникът по дело №311 - Община Варна не е представила никакви доказателства, че тази част от парцела, който е превърнат в път, който няма никакви документи. Общината е представила, че няма никакви документи за него и е част от парцела ми, на който аз съм слагал оградата. От 2010г. са очертани границите на хигиенно – защитната зона. От тогава аз не съм настоявал пред нито една институция то да влезе на практика в сила. По този начин съм им дал възможност да си уреждат нещата сами, т.к. аз съм бил инвеститор. Моля да се уважат въззивната жалба и частната такава изцяло и този адвокатски хонорар да отпадне.

АДВ.Р.: Аз моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, да отхвърлите, както въззивната жалба, така и частната жалба по отношение на разноските. Аргументите съм изложил в отговорите на двете жалби. Моля за присъждане на разноските за въззивното производство.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4