Протокол № 611 от 26.01.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 51/2023
- Вид
- Протокол № 611
- Подписан
- 26.01.2023
- В сила
- 26.01.2023
- Състав
- Иван Георгиев Калибацев
Цитирани разпоредби
- чл.57, ал.1, т.2, б."б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 194,ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 195, ал.1,т.3 · Наказателен кодекс
- чл.196, ал. 1, т.2 · Наказателен кодекс
- чл. 29,ал.1 б. "Б" · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 611 гр. П., 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Иван Г. Калибацев
Съдебни
Вержиния К. Гарабедян заседатели: Мария Сл. Кирова при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Б. Ил. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело от общ характер № 20235330200051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К. З. Р., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д. Н. Ч..
ПОСТРАДАЛИЯТ А. В. А., редовно призован, не се явява. Призовката е връчена на 16.01.23г., като не са посочени причини за неявяването му.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
К. З. Р. - роден на ***** в гр. П., обл. Пловдив, живущ в ***** , **** български гражданин, начално образование (завършен седми клас-грамотен), неженен, в момента безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
1
ПОДС. Р.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС.Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.
2
АДВ.Ч.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС.Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. З. Р. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес пред ПОС.
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.
ПРОКУРОР: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Ч.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС.Р.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.