Протокол № 55 от 22.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Пловдив, 21.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско дело № 20215000500673 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Жалбоподателката Е. П. П., редовно уведоме-на, се представлява от адв. П.Д., упълномощен от по-рано.

Жалбоподателят Р. ГР. ГР., редовно призован, не се явява.

За в ъззиваемия ИВ. СТ. К., редовно уведомен, се явява адв. Д.А., упълномощена от по-рано.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е въззивно, образувано по подадената от ЕВ. П. П. и Р.

ГР. ГР. въззивна жалба против решение № 260964 от 25.10.2021 г., постановено по гр.д. № 2490/2019 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІІ гр.с., с което на основание чл. 33, ал.- 2 от ЗС е допуснато за изкупуване в 1 полза на И.К. на 1/4 ид. част от описания недвижим имот при уговорената в договора за покупко-продажба цена от 9900 лв., която сума е постановено И.К. да заплати на Е.П. в едномесечен срок от влизане в сила на решението.

Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, като заявяват искане същото да бъде отменено и предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендират разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемият ИВ. СТ. К. не е взел становище по въззивната жалба – от него не е постъпил отговор.

Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

Представям удостоверение от Пловдивски окръжен съд, от което е видно, че е заведено дело със страни Евелина П. и Р.Г. с предмет на делото обявяване на продажбата по този нотариален акт като симулативна и привидна за нищожна и искане да се обяви същата сделка за дарение, каквато е била действителната воля на страните. В тази връзка на основание чл. 229 от ГПК представям молба за спиране на производството по настоящето дело до решаване на спора пред ПОС, който е от съществено значение за правилното решаване на настоящето дело.

Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба като неоснователна.

Искам да обърна внимание на обстоятелството, че към въззивната жалба няма искане за допускане или приемане на нови доказателства, а независимо от това е приложено към нея копие от кореспонденция между Е. и доверителя ми, което не е новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 266 от ГПК и моля да го върнете на жалбоподателя. Вероятно поради това, макар и приложена към жалбата, няма искане за приемането на въпросната кореспонденция. Тя е била известна на страните още декември 2017 г., тъй като двамата са част от адресатите и моля да я върнете.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 229 от ГПК за спиране на производството, поради което моля да оставите искането без уважение.

Адв. Д.: Приложил съм към въззивната жалба копие от кореспонденция между страните и днес моля да го приемете по делото. Сега откриха тази кореспонденция и смятам, че е допустима като доказателство.

Съдът счита на първо място, във връзка с представената с въззивната 2 жалба кореспонденция между Е.П. и И.К., че доколкото се касае за кореспонденция от 2017 г., става въпрос за писмено доказателство, което е могло да бъде приобщено към доказателствения материал по делото в първата инстанция, поради което искането да се приеме сега се явява преклудирано и ще се остави без уважение.

Във връзка с искането за спиране на настоящето производство, съдът намира същото за основателно. От представеното съдебно удостоверение от Пловдивски окръжен съд е видно, че пред същия съд е образувано гр. д. № 664/2022 г., което има за предмет обявяване на договор за покупко-продажба между П. и Г. за симулативна сделка, както и обявяването, че действителната сделка между страните е дарение, при което положение съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на жалбоподателката за приемане като доказателство по делото на кореспонденция, осъществена по е-mail през 2017 г. между Е.П. и И.К..

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по въззивно гражданско дело № 673/2021 г. по описа на ПАС до приключване с влязло в сила решение на гр. д. № 664/2022 г. на Окръжен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за предстявляваните страни и в същия срок от съобщението за Р.Г. пред ВКС с частна жалба.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:14 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3