Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1327 от 03.12.2024, Окръжен съд - Русе

Съд
Окръжен съд - Русе
Дело
Въззивно частно гражданско дело 933/2024
Вид
Определение № 1327
Подписан
03.12.2024
В сила
03.12.2024
Състав
Милен Петров, Васил Петков, Галина Магардичиян

Цитирани разпоредби

  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1327 гр. Русе, 03.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно частно гражданско дело № 20244500500933 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.275, ал.2 във връзка с чл. 262 и чл. 261 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба подадена от името на Н. П. Н., М Н. Н. и Т. Н. Н., чрез адв. Е. Ч..

Съгласно чл. 275, ал.2 от ГПК:

По отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273 Съгласно чл.261 от ГПК:

Към жалбата се прилагат:

…….

2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник;

Съгласно чл.261, ал.1 от ГПК първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка на жалбата и ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Частната жалба е подадена от адвокат, който няма представено пълномощно за депозирането й от името на тримата жалбоподатели. По гр. дело № 4481/2021г. има пълномощно в което имената на упълномощителите не са изписани в пълнота, но по съществения порок е, че в същото има само един подпис на упълномощител /клиент/, като не е ясно на кой точно. Освен това пълномощното е изрично само по посоченото дело, като полето, в което е следвало да се попълни и пред кои други инстанции е валидно пълномощното, е оставено празно. От това може да се направи обоснован извод, че адв. Ч.

1 няма представителна власт за подаване на жалби пред въззивна инстанция и подадената жалба е нередовна, като производството по настоящото дело следва да се прекрати и същото да се върне за отстраняване на нередовностите на частната жалба.

Мотивиран така Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.ч.гр.дело № 933/2024г. и връща делото на Русенски районен съд за отстраняване на нередовностите по жалба вх. № 26903/13.09.2024г. съобразно мотивите на настоящото определение- представяне на пълномощно на адв. Е. Ч., в което да е включено и правото да подаде жалба.

След отстраняване на нередовностите делото да се върне на РОС за произнасяне по жалба вх. № 26903/13.09.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2