Протокол № 114 от 06.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Варна, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Съдебни

Марияна В. Николова заседатели: Петя Д. Петкова при участието на секретаря Дебора Н. И.ова и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100201657 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. А. Д. – редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. Б. – ВАК – преупълномощен от адв. И. К. – назначен за служебен защитник в хода на ДП.

Пострадалите:

А. Т. Т. – редовно призован, не се явява. За него адв. П. Г. – ВАК – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Д. М. Д. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. П. Г., с искане за конституиране на пострадалото лице А. Т. като частен обвинител и граждански ищец. Предявени са искове за сумата от 551,50 лева, представляваща нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.194 ал.1 от НК и за сумата от 254,90 лева, представляваща нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Адв. Г.: Поддържаме молбата. Моля да допълня и иска за забава, то датата на увреждането до окончателното плащане на сумите.

Прокурорът: Молбата е допустима.

Адв. Б.: Молбата е допустима, искането е основателно.

СЪДЪТ намира, че граждански иск е своевременно предявен, А. Т. има активна легитимация, предвид качество му на пострадал от престъплението, искът /относно чл. 194 1 от НК/ е конкретизирам по основание и размер, респективно следва да бъде конституиран като граждански ищец.

По отношение на граждански иск – следва да бъде допуснат за разглеждане този за нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.194 от НК. По отношение иска за нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.249 от НК, с оглед вероятността сумата да е заплатена от банката, в частност банка ДСК, а това са данни, които са неизвестни до този момент на съда, събирането им може да бъде основание за отлагане на дето, поради което това искане следва да бъде отклонено, като указва на пострадалия, че може да реализира правата си по гражданско-правен ред, по общите правила.

Искането за конституиране като частен обвинител е допустимо и следва да бъде уважено. Поради горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от А. Т. Т. срещу подсъдимия А. А. Д. за сумата от 551,50 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.194 ал.1 от НК, ведно със законовата лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА А. Т. Т. като граждански ищец по делото, с процесуален представител адв. Г., надлежно упълномощен.

ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране на А. Т. като граждански ищец за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.249 ал.1 от НК.

КОНСТИТУИРА А. Т. Т. като частен обвинител по делото, с процесуален представител адв. Г., надлежно упълномощен.

Определението не подлежи на обжалване.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Подс. Д.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

2

Подсъдимият А. А. Д. – роден в гр. Варна, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт на 29.12.2023 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че към момента мярката за неотклонение е адекватна. Нямам искания за нови доказателства.

Адв. Г.: Присъединявам се към становището на прокуратурата.

Адв. Б.: Поддържам становището на прокурора – делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. По т.3 – няма нарушения на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите на фаза ДП. Подзащитният ми не е в състояние да заплати нанесените щети, но признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. В този смисъл молим делото да се разгледа по реда на особените правила – чл.371 т.2 от НПК, като не искаме да се събират нови доказателства.

Не са налице основания по т.5. Мярката за неотклонение е адекватна.

Подс. Д.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. А. Д. за престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и престъпление по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да продължи по реда на особените правила – Глава 27, чл.371 т.2 от НПК.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда – не е взета такава в рамките на ДП и няма основание към настоящия момент това да бъде променено.

Доколкото е направено искане за диференцирана процедура и то такава за предварително изслушване по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, същото следва да бъде уважено.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалите.

НЕ ВЗЕМА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като на основание чл. 370 от НПК взема решение за ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.