Определение № 1569 от 27.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1569 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Ирина Стоева като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100602852 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдия Колева ВНЧД № 2852 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на СРП против определение на СРС от 02.06.2022г., постановено по НОХД № 5049/2022г. по описа на СРС, НО, 131- ви състав, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

В протеста са изложени доводи, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, тъй като в обстоятелствена част на обвинителния акт е отразено, че паричните суми са собственост на двамата пострадали, доколкото липсват доказателства за делба. Твърди се, че в диспозитива е посочен общият размер на щетите и за двете лица. Прави се искане протестираното определение да бъде отменено и делото върнато на СРС за насрочване и разглеждане по същество в открито съдебно заседание.

В протестираното определение първоинстанционният съдът е приел, че в обстоятелствена част на обвинителния акт и диспозитива, вредата, причинена на двамата пострадали е посочена общо, но не се съдържат твърдения, въз основа на които да се приеме, че предметът на двете престъпни посегателства е бил тяхна обща собственост.

Съдът е приел, че обвинителният акт следва да съдържа конкретни твърдения по отношение на вредите, причинени на всеки един от двамата пострадали поотделно.

Подсъдимият ЦВ. В. К. и неговият защитник адв.С.П. не са взели становище по протеста та СРП.

1

Протестът е подаден в законоустановения срок и е процесуално допустим, разгледан по същество е неоснователен.

Съдебното производство пред СРС е било образувано на 20.04.2022г. с внесен обвинителен акт против ЦВ. В. К. за престъпление по чл.211, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК и по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл-.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.

Настоящият съдебен състав споделя доводите на първоинстанционния съд, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил, че подсъдимият е причинил имотна вреда на в размер на 580,00 лева на К.Д.И. и Н.Д.И. и в размер на 560,00 лева на Д.С.А.. Обосновано съдът е приел, че в обстоятелствена част на обвинителния акт и диспозитива, вредата, причинена на двамата пострадали е посочена общо, но не се съдържат твърдения, въз основа на които да се приеме, че предметът на двете престъпни посегателства е бил тяхна обща собственост. Настоящият съдебен състав споделя доводите на първоинстанционния съда, че в обстоятелствена част на обвинителния акт и диспозитива, вредата, причинена на двамата пострадали, следва да бъда посочено конкретно за всеки едни от тях, за да могат да реализират правата си в наказателното производство. В конкретния казус, посочвайки сумата общо за двамата пострадали, прокурорът не изпълнил задължението си по чл.246, ал.2 от НПК да посочи пострадалото лице и размерът причинените вреди, което е съществено процесуално нарушение и винаги основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата.

Въззивният съдебен състав намира за неоснователно становища в протеста, че не е допуснато съществено процесуално нарушение с довод, че посочването на вредите за всеки от пострадалите е въпрос по същество, който може да бъде решен в хода на съдебното следствие. Законодателят е вменил в задължение на прокурора да посочи пострадалото лице и размерът причинените вреди и неизпълнението му е съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото по подсъдимия да разбере в какво престъпление се обвинява и на пострадалите да реализират правата си в наказателното производство.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че правилно и законосъобразно съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, поради което протестираното определение следва да бъда потвърдено, а протестът на СРП оставен без уважение.

Във връзка с изложеното и на основание чл.249, ал.3, вр.чл.345 от НПК, Софийски градски съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 02.06.2022г., постановено по НОХД № 5049/2022г. по описа на СРС, НО, 131- ви, с което е прекратено съдебното производство по 2 делото и същото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3