Решение № 336 от 27.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Перник, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201312 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*************“ЕООД, ЕИК

*************, адрес за получаване на книжа и призовки: **********, представлявано от управителя М. ************* , чрез процесуален представител адв. Й. Л., с личен № **********, вписана в Хасковска адвокатска колегия, с адрес за книжа и призовки: ***** против: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** от 11/07/2022г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Счита, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ. Излага множество доводи и във връзка с формата и съдържанието на фиша. Претендира разноски. Позовава се и на посочена съдебна практика.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа жалбата и претендира присъждането на разноски.

1

Ответната страна не изпраща представител. СЪДЪТ у докладвал и приел по делото постъпила по делото МОЛБА, с рег. №26087/15.10.2025 г. от административно наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура” София, чрез юрисконсулт М. Г. Н. -А., в която заявява, поради служебна ангажираност не може да присъства в с.з на 16.10.2025 г. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва жалбата като неоснователна и необоснована.

Моли да се приемат всички доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадения ел. фиш, изпратени със съпроводително писмо. Ведно с молбата са приложени и следните доказателства по делото: Протокол № 28765/21 от 09..09.2021г. от заседание на УС на АПИ; Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, ведно с образец на ел.фиш-4бр.; Разрешение за строеж РС-57/14.06.2019 г.; Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка № 2032. ;

Извлечение от Електронната система за събиране на пътни такси относно нарушение №

********** от което е видно датата на издаване/подписване/ на процесния ЕФ - 09.08.2022 г.; Становище от отдел УИСИ към НТУ-2 бр.

Счита подадената жалба от „ *************“ АД за неоснователна, а Електронен фиш №

********** за правилен и законосъобразен. Моли да се постанови решение, с което да се потвърди ЕФ № ********** издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 11.07.2022г., в 10:11 часа, е било установено нарушение № ********, с ППС ВЛЕКАЧ МАН ТГХ. регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 6А, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. В атакувания ЕФ е посочено, че нарушението е установено с устройство № 20322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.

Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател: е посоченодружеството -жалбоподател- ************* ЕООД, със законен представител М. *************, със седалище и адрес на управление: *********, ЕИК:

*************.За извършеното нарушение на чл. 102. ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на ************* ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.Независимо от налагането на това административно наказание. ************* ЕООД е посочено, че дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ************* ЕООД пътно превозно средство в размер на 119.00 лв. С това 2 свое действие дружеството е осъществило състава на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно – ЕФ Серия № ********** с приложени снимки към него, Обратна разписка е № ИД PS 1618 OOXVXE С за връчване на Електронен фиш № **********;Извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179. ал. 3 - Зв от ЗДвП, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с per. № ******- 3 бр. снимки;Справка за собственост на МПС - 1 стр. - извлечение; както и допълнително приетите в с. писмени доказателства:Протокол № 28765/21 от 09..09.2021г. от заседание на УС на АПИ; Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, ведно с образец на ел.фиш-4бр.; Разрешение за строеж РС-57/14.06.2019 г.;

Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка № 2032. ; Извлечение от Електронната система за събиране на пътни такси относно нарушение № ********** от което е видно датата на издаване/подписване/ на процесния ЕФ - 09.08.2022 г.; Становище от отдел УИСИ към НТУ-2 бр. Счита подадената жалба от „ *************“ АД за неоснователна, а Електронен фиш № ********** за правилен и законосъобразен. Моли да се постанови решение, с което да се потвърди ЕФ № ********** издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Налице е материална компетентност на издателя на обжалваният акт.

В тази връзка съдът отчете нормата на чл. 167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси. При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица установяват нарушенията по чл.179, ал. 3-3в от ЗДвП, като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на чл. 10, ал. 10 във връзка с ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства /на база време и на база изминато 3 разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП във връзка с чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и налагане на санкция за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба, е именно процесният издател АПИ.

Според чл.10, ал.1, т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:

2). такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.

10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС.

Съгласно чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване/ЕУЕПТ/, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемане на принудителни мерки. Тази възможност е предвидена от европейския законодател поради честите технически грешки в устройствата и системите, поддържани от доставчиците. Поради това и са регламентирани задължителни указания, които доставчиците на услугата следва да представят на ползвателите на пътната мрежа преди последните да бъдат санкционирани.

АНО е следвало да даде възможност за предеклариране на данните, ако е установил несъответствие, съгласно чл. 18, ал. 1, т. 7 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. АНО не е спазил принципа за пропорционалност и необосновано е наложил административно наказание.

Доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние "Интелигентни трафик системи" АД е следвало да уведоми собственика на ППС, относно отстраняване на техническата 4 нередовност в бордовото устройство. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на ЗП със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия.