Решение № 34 от 30.03.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. ХАСКОВО, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело № 20225600900021 по описа за 2022 година

Търговско дело № 21/2022 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано по искова молба на Б. Д. М., действаща лично и като законен представител на малолетното дете Д. А. М./ в хода на процеса навършил непълнолетие,действащ със съгласието на майка си Б. Д. Мариновск/, и А. А. М., непълнолетен, действащ със съгласието на майка си Б. Д.

М./ в хода на процеса навършил пълнолетие/, подадена чрез пълномощникът им адв.Т. В. против „Застрахователно дружество Евроинс Живот “ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.К.“ № 43. Предявен е косвен иск с правно основание чл.134 от ЗЗД с цена 71 591,07лв. Съищец по делото е „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД-гр.С..

ИЩЦИТЕ –Б. Д. М., действаща лично и като законен представител на малолетното дете Д. А. М. / в хода на процеса навършил непълнолетие,действащ със съгласието на майка си Б. Д. Мариновск/, и А. А. М., непълнолетен, действащ със съгласието на майка си Б. Д.

М./ в хода на процеса навършил пълнолетие/, чрез пълномощникът си адв.Т. В. твърдят,че са наследници на А. К. М., б.ж. на гр.Хасково, починал на 10.01.2017г., който приживе бил сключил с „Банка Пиреос България“АД, клон Хасково договор за кредит

№1516/R/2007г/24.04.2007г., по силата на който банката му предоставила като кредитополучател, със солидарен длъжник по кредита Б. Д. Ж./М./, банков ипотечен кредит в размер на 110 000лв. за покупка на апартамент №13, находящ се в гр.Хасково, ул.“Славянска“ №42, ведно с гараж и с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.Крайният срок за издължаване на кредита бил 25.04.2027г., като за обезпечение на кредита е вписана и ипотека върху закупения недвижим имот. Съгласно чл.20 от договора за кредит кредитополучателят А. К. М. сключил застраховка „Живот“ и застраховка „Имущество“ за своя сметка в полза на банката при 1 одобрен от банката застраховател, който към датата на сключване на договор за кредит е ЗАД “Булстрад ДСК-Живот“АД , на който правоприемник е „Застрахователно дружество Евроинс Живот“ЕАД. На 10.01.2017г. внезапно настъпила смъртта на кредитополучателя с посочена диагноза в аутопсионния протокол №10/2017г. „Грип с други респираторни прояви. Пасивна белодробна тромбоемболия. Пневмония в ляво. Внезапна сърдечна смърт“, като към този момент действащия застрахователен договор е Групова застрахователна полица BPBLIFE-002/2014г., сключен със ЗД“Евроинс Живот“ЕАД. Ищцата Б. М. уведомила застрахователя за настъпило застрахователно събитие “Смърт“ с уведомление вх.

№014/17.01.2018г., подадено в банката, като към него представила и необходимите документи, удостоверяващи настъпилото застрахователно събитие.Допълнително са били представени и други документи. Застрахователят отказал плащане, като с писмо изх.№ЕИЖ25#4/21.02.2017г. уведомил банката / писмо вх.№31/27.02.2017г./, че не е налице основание за плащане, като се е мотивирал с разпоредбата на чл.8 т.2 от Общите условия за застраховка живот на кредитополучателите на Банката и е приел,че смъртта на А. М. е в причинна връзка със заболяване на сърдечно-съдовата му система, предхождащо датата на сключване на застрахователната полица. Банката приела отказа на застрахователя и не е предявила претенция срещу него, като с бездействието си е заплашила удовлетворяването на ищците от застрахователното обезщетение и е отказала нужното съдействие на ищците.

Издадено е било само удостоверение изх.№29/30.05.2018г. за наличие на задължение по кредитно отношение,от което е видно,че към 10.01.0217г. редовната главница е в размер на 76 591,07лв., а редовната лихва към същата дата е 229,77лв. След смъртта на кредитополучателя А. М. ищцата Б. М. продължила да погасява кредита като към 31.05.2018г. погасила сума в общ размер на 15 847,20лв.,а към 31.12.2021г. погасила общо сумата от 35 889,88лв.

Бездействието на банката определило правния интерес на ищците от завеждането на иск с правно основание чл.134 от ЗЗД срещу застрахователя „Евроинс Живот“ЕАД за сумата от 5000лв., представляваща част от сумата 76 591,07лв.,представляваща застрахователно обезщетение по групова застрахователна полица BPBLIFE-002/2014г., равняваща се на част от дължим към 10.01.2017г. остатък от редовна главница по договор за кредит №1516/R/2007/24.04.2007г., сключен между банката и А. К. М., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 13.07.2018г. до окончателното плащане. По подадената искова молба в посочения смисъл е било образувано гр.д.№4868/2019г. по описа на СРС и постановено решение №174829/12.08.2020г., с което е уважена изцяло исковата претенция и решението е влязло в законна сила на 30.06.2022г.

Настоящият иск се предявява за разликата от 5000лв./сумата по уважения частичен иск/ до 76 591,07лв. или за сумата от 71 591,07лв.,представляваща застрахователно обезщетение по групова застрахователна полица BPBLIFE-002/2014г. „Живот“,равняваща се на част от дължим към 10.01.2017г. остатък по редовна главница по договор за кредит №1516/R/2007/24.04.2007г., сключен между

„Банка

Пиреос

България“АД и кредитополучателя А. К. М., към датата на смъртта му 10.01.2017г., като се твърди,че 2 ищците/процесуален субституент/ имат качеството на кредитор спрямо „Юробанк България“АД, като правоприемник на „Банка Пиреос България“АД, банката бездейства и не упражнява имуществените си права по договор за застраховка и с бездействието си банката рискува да намали имуществото си и това заплашва удовлетворяването на ищците, а ищците в качеството си на процесуален субституент претендират осъждане не за себе си,а за носителя на притезанията.

Ищците претендират от съда да осъди ответното застрахователно дружество „Евроинс Живот“ЕАД да заплати на „Юробанк България“АД сумата 71 591,07лв./като част от сумата 76591,07лв./,представляваща застрахователно обезщетение по групова застрахователна полица BPBLIFE-002/01.10.2014г. „Живот“, равняващо се на част от дължим към 10.01.2017г. остатък по редовна главница/76591,07лв.- 5000лв. уважен частичен иск / по договор за кредит №1516/R/2007/24.04.2007г., сключен между „Банка Пиреос България“АД и кредитополучателя А. К. М., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищците,с която се пояснява и допълва първоначалната. Изложени са подробни доводи за неоснователност на направените оспорвания от ответното дружество относно правнозначими факти и обстоятелства по делото.

СЪИЩЕЦЪТ- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД-гр.С. ,редовно призован,не изпраща представител и не взема становище.

ОТВЕТНИКЪТЗАСТРАХОВАТЕЛНО

ДРУЖЕСТВО

„ЕВРОИНС

ЖИВОТ“АД-гр.С., в законоустановения двуседмичен срок по чл. 367 от ГПК, чрез упълномощения юрк. И.Н., оспорва предявения иск по основание е размер. Поддържа,че ищците нямат материалноправна легитимация да претендират заплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя, тъй като това право принадлежи на банката-бенефициент в качеството й на застраховащ и обезпечен кредитор.Поддържа,че тяхното средство за защита е иска по чл.242 ал.1 изр.2 от КЗ/отм./, но единствено в случай, че при настъпване на застрахователното събитие са платили задължението си към банката, което в случая не било налице. Съгласно сключената застрахователна полица между банката и застрахователното дружество кредитополучателят А. К. М. не е имал качеството на трето ползващо лице като в този смисъл поддържа,че липсва изрично предварително съгласие на посоченото лице да бъде застрахован при условията на застрахователния договор. Счита,че са налице изключени рискове по застрахователния договор позовавайки се на разпоредбата на чл.8 ал.2 от Общите условия за застраховка Живот на кредитополучателите на банката,съгласно която отговорността на застрахователя отпада, когато рискът „смърт“ е настъпил в резултат на „необявени при сключване на застраховката обстоятелства,свързани със здравословното състояние на застрахования,които биха довели до отказ на застрахователя за сключване на застрахователния договор“, като счита,че кредитополучателят е имал предшестващи заболявания, които не е обявил.Поддържа също,че дружеството не носи отговорност за 3 пропуски на банката допуснати във връзка със сключване на договора за кредит.Твърди,че исковата претенция е недоказана по размер като счита, че при евентуално присъждане на дължимо застрахователно обезщетение то следва да бъде в размер на 1/2 от неизплатената част от кредита /дължими главница, лихва, разноски към датата на застрахователното събитие/,а не в пълния размер,т.е. до сумата в размер на 38 388,89лв.,от които 38 295,54лв.главница и 93,35лв. лихва към датата на застрахователното събитие-10.01.2017г.

В депозирания по делото допълнителен отговор в срока по чл.373 от ГПК ответното дружество поддържа първоначалния отговор на исковата молба ,както и твърденията за неоснователност на иска по чл.134 от ЗЗД ,като го оспорва по основание и размер.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

За обстоятелства по делото,които не се нуждаят от доказване в доклада по делото, неоспорен от страните, е прието следното:

1.Наличието на сключен договор за кредит №1516/R/2007/24.04.2007г между наследодателя на ищците А. К. М. и „Банка Пиреос България“АД за сумата в размер на 110 000лв. за покупка на апартамент №13, находящ се в гр.Хасково, ул.“Славянска“ №42, ведно с гараж и с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж с краен срок на издължаване на кредита 25.04.2027г.

2.Наличието на валидна застраховка „Живот на кредитополучатели“ сключен между „Банка Пиреос България“ и ЗД„Евроинс Живот“ЕАД по силата на групова застрахователна полица .

3.Наличието на застрахователен договор № BPBLIFE-002/01.10.2014г. сключен между „Банка Пиреос България“ и ЗД„Евроинс Живот“АД.

4.Настъпване на застрахователно събитие “Смърт“ на А. К. М. на 10.01.2017г. както и обстоятелството, че всички ищци са наследници по закон на починалото лице,като Б. Д. М. е негова съпруга,а Д. А. М. и А. А. М. са негови синове.

5.Решение №174829/12.08.2020г.,постановено по гр.д.№4868/2019г. по описа на СРС,второ ГО, 79 състав ,влязло в законна сила на 30.06.2022г.,с което е уважен предявен от настоящите ищци против ответника „Евроинс Живот“ЕАД частичен иск с правно основание чл.134 от ЗЗД ,с което ЗД“Ероинс Живот“ЕАД е осъдено да заплати на „Юробанк България“АД, сумата в размер на 5000лв./като част от сумата от

76 591,07лв./,представляваща застрахователно събитие по групова застрахователна полица № BPBLIFE-002/01.10.2014г. „Живот“, равняващо се на част от дължим към 10.01.2017г. остатък от редовна главница по договор за кредит №1516/R/2007/24.04.2007г., сключен между А. К. М. и „Банка Пиреос България“АД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-13.07.2018г. до окончателното плащане.

От приетия като доказателство аутопсионен протокол №10/2017г. се установява, че смъртта на кредитополучателя А. К. М., наследодател на ищците е настъпила внезапно на 4

10.01.2017г. с посочена клинична диагноза: “ Грип с други респираторни прояви. Масивна белодробна тромбоемболия. Пневмония в ляво. Внезапна сърдечна смърт“ и с патологоанатомична диагноза: “Дисектираща аневризма на аортата с пробив в сърдечната торбичка и тампонада на сърцето“.

От уведомление вх.№014/17.01.2018г. се установява,че ищцата Б. М. е подала уведомление в „Пиреос България“АД ,с което уведомява ЗД“Евроинс Живот“ЕАД за настъпилото застрахователно събитие „смърт“ с искане да се изплати застраховката по сключения между банката и съпругът й договор за кредит. Претенцията е била заведена под №ЕИЖ-25/18.01.2017г. Към уведомлението са били прложени и документи, удостоверяващи настъпване на застрахователното събитие, а допълнително е била представена разпечатка от личното електронно досие от НЗОК на А. М. за периода 01.01.2000г.-31.01.2016г., ведно с етапна епикриза от личен лекар.

Разпечатката съдържа 36 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61e46d37-a727-47a0-a684-d83ed7b8f95e