Протокол № 1788 от 01.12.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1788 гр. Сливен, 29.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова

Съдебни

И.ка С. Т. заседатели: М. Й. Карачивиева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20212230201284 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор М. В..

Подсъдимият Х. Б. Б., редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат В. К. от АК – гр.Сливен, служебен защитник определен от Председателя на АК – град Сливен в предходния съдебен състав с Уведомително писмо № 9/2021 година.

Пострадалата З. В. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от адвокат Р. Т. от АК – град Сливен, надлежно упълномощена.

Свидетели поредни № 6,7,8,9,10, редовно призовани, се явяват лично.

Свидетел пореден № 11 редовно призован , не се явява.

Свидетел пореден № 5, нередовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪЩОТО се намира във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: К. Х. В. - на 58 години, българска гражданка, омъжена, не работи, осъждана, без родство с подсъдимия по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: В. М. В. - на 63 години, български гражданин, женен, не работи, не осъждан, без родство с подсъдимия по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: М. В. М. - на 36 години, български гражданин, не работи, неженен не осъждан, без родство с подсъдимия по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: Д. В. М. – на 38 години, българска гражданка, разведена, не работи, не осъждана, без родство с подсъдимия по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: Д. С. Н. - на 39 години, български гражданин, неженен, не работи, не осъждан, без родство с подсъдимия по смисъла на НПК.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.М. М.: От 2014 г. познавам подсъдимия по повод на З.. З. ми е сестра. Ние се запознахме с него като приятел на сестра ми през 2014 г. Той се казва Х. Б.. На 04.11.2014 г. бяхме в едно заведение.

Сестра ми имаше рожден ден. За малко бяхме там. Аз се прибрах вкъщи и след това ги поканих двамата със сестра ми у нас. Те дойдоха и баща ми беше вкъщи и бяхме против тяхната връзка, затова ги извикахме. Септември 2014 г. се запознах с Х.. Бяхме против, защото бях дочул информация за Б., че не извършва хубави работи – наркотици и такива работи. За проституция не бях 2 чувал. Ние не бяхме споделяли с З.. Казахме и на двамата, че не искаме тяхната връзка. Х. се ядоса и започна да блъска по масата и после го изгонихме и сестра ми тръгна с Х.. Те първо заминаха за гр. Стара Загора и след това за Италия. Мисля, че 2015 г. или 2016 г. беше, когато заминаха за Италия, но не съм много убеден за годините.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля от ДП на лист 99 от ДП.

АДВ.Т.: Не се противопоставям.

АДВ.К.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯ: Не се противопоставям.

Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита показанията на свидетеля М. В. М. дадени по досъдебното производство на лист 99.

СВИДЕТЕЛЯТ, Р. К.: Това, което ми прочетохте е вярно. Не знам нищо по въпроса затова дали сестра ми е работила като проститутка. Не съм чувал нищо. За счупеният пръст мисля, че на лявата ръка, не съм много сигурен лява или дясна ръка и кой пръст. Не мога да конкретизирам и годината. Той я ударил с някакъв твърд предмет по ръката по време на скандал или бой и аз не зная как да го кажа, защото те бяха постоянно. Пръстът беше прясно счупен като дойде при мен. След като й беше счупил пръста тя се прибра и се лекуваше. Аз отидох при Х. след няколко дена и го попитах за пръста и той ми посегна с нож, но първоначално призна, че е счупил пръста и каза, че няма да се повтори. Ние направихме скандал в колата, защото всеки ден има бой. В началото не знаех, но после разбрах, че е от ромски произход Х.. Може би нашето негодувание беше и затова, че е от ромски произход, но ние с баща ми не на такава основа 3 повдигнахме проблема. Аз чух, че се занимава с лоши работи и исках да дръпна сестра ми. Не знаех, че сестра ми употребява наркотични вещества.

Не съм виждал нищо такова, да употребява наркотик пред мен и нито в състояние на употребила наркотик.

ВЪПРОС НА АДВ.К.: В обвинителния акт е посочено, че сестра ви е била в Брюксел през 2015 г., а вие твърдите, че е била в Италия.

ПОДСЪДИМИЯ: Аз така знаех, че те са в Италия. През това време аз бях в Германия. Като дойде със счупения пръст аз бях вкъщи. Това че той я тормози го научавах по телефона и от родителите ми. Говорил съм и със сестра ми и тя ми е казвала, че я тормози многократно и не ми е казвала, че е принудена от него да проституира. Не ми е казвала, че и по собствено желание ходи с него да проституира.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ.Т.: Нямам въпроси.

АДВ.К.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.К. В.: Майка съм на З.. Познавам и Х.. За него разбрах през 2014 г. като З. дойде един ден и каза, че е бременна петия месец от Х.. Тогава чух за него за първи път. Тогава пак не знаех кой е. Не й личеше, аз не го познавах. На следващата година го видях за първи път.

Дъщеря ми забременя средата на 2014 към август. Тя не учи в 12 клас, втория срок не можа да завърши. Първо тя каза, че отива в Стара Загора. Каза, че отива с някой да работи. После я завлече някъде, ни телефони, нищо. З. се загуби.

ПРОКУРОРЪТ: Свидетеля не спомни конкретика, моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени по ДП.

АДВ.Т.: Не се противопоставям.

АДВ.К.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям.

4

Съдът счита, че са налице основания за прочитане на показанията на свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във връзка ал. 1, т. 2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Прочита показанията на свидетеля К. Х. В. дадени по досъдебното производство на лист 97 и лист 98.

СВИТЕЛЯТ, РАЗПИТАНА КАЗА: Това, което ми прочетохте е вярно. З. не ми е казвала, че проституира. Това последствие го разбрах след като подадохме жалба в полицията, че нещата са много сериозни. Тя беше шест месеца у нас. От следователите разбрах, че той я кара да проституира.

Когато те първия път са ми казали, че са в Италия, а те са били в Белгия.

Питала съм я дали проституира, но тя казва, че не е вярно. Когато Х. отиде да работи на Слънчев бряг заедно с нея през лятото на 2017 г. и 2018 г. пак се върнаха без пари. Тя ми се обади една вечер по телефона и каза, че той я пратил някъде да работи, да проституира. Те са живеели на квартира и всяка вечер е проституирала. Тя ни се обади да отидем да я вземем посред нощ.