Протоколно определение № 3466 от 11.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3466 гр. София, 11.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20241100203923 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор С..

Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на затвора - гр. София, упълномощен със Заповед № Л-353 от 18.10.2021г. на Началника на Затвора гр. София.

Осъденият С. Д. Р. - редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява лично.

В залата се явява адвокат С. Л. С., упълномощен защитник на осъдения С. Д. Р..

В залата се явява Ц. П. Ц. преводач от полски език на български и обратно.

Осъденият С. Д. Р.: Не владея български език добре, искам да ми бъде назначен преводач от полски език.

Съдът, като взе предвид изявлението на осъдения Р. и като съобрази обстоятелството, че същият не владее български език, намира, че по делото следва да бъде назначен преводач от полски език на български език и обратно.

Поради това

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Ц. П. Ц. за преводач от български на полски език и обратно по НЧД 3923/2024г. по описа на СГС.

Съдът снема самоличност на преводача:

Ц. П. Ц. - 76 години, български гражданин, висше образование, преводач от полски на български език и обратно, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди преводача Ц. за необходимостта от верен и безпристрастен превод и го запозна с отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.

Преводачът Ц. П. Ц.: Известна ми е отговорността по чл. 290, ал. 2 НК, обещавам да дам верен и безпристрастен превод.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор Г. : Да се даде ход на делото.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото.

Осъденият С. Д. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъдения:

С. Д. Р. - роден на ******* г. в гр. Краков, Р. Полша, с полско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работи като: международен шофьор, с адрес: Р. Полша, гр. Краков, ул. „******* с персонален № ******* притежаващ паспорт № ЕТ *******, издаден на 16.09.2020 г. от Република Полша.

Самоличността снета по досие на осъдения.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

2

Осъденият С. Д. Р.: Разбрах правата си.

Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Инспектор Г.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете справка от Затвора София, актуална към 19.06.2024 г. за изтърпяната част от наказанията на осъдения Р..

Адвокат С.: Г-н Председател, нямам искания за отводи. Имам искания по доказателствата. Ще помоля да изискате справка от затворническата администрация, за това какъв е остатъка на г-н Р., а именно искането ми се поражда от разминаване от първоначалното представено от ГД“ИН“, че остатъка му е 8 /осем/ месеца и 5 /пет/ дни, ние не знаем това към коя дата е, а в днешната представена справка е 9 /девет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни.

Вчера се постарах, като се запознах с делото и направих една груба сметка от задържането му плюс труда, така както са го изчислили те и излиза, че под 8 /осем/ месеца е неговия остатък, към 7 /седем/ месеца към днешна дата.

Не става ясно и разминаване между двата документите, които са представени, считам че следва да се изиска такава официална справка, и ако трябва да се назначи вещо лице, което да сметне, като бъде запознат с условията. Той от самото задържане до настоящия момент е бил в арест и е работил без прекъсване, 6 дневна седмица на работа освен това, считам че по отношение на риска, преди доста дълго време бяхме подали молба за предсрочното му условно освобождаване, но никой не се е занимавал с въпроса относно режима, да бъде да променен, така или иначе той работи, награждаван е, не е наказван никога, а виждам, че всъщност режима не му е променен на лек и остатъка е малък. Това ми е искането, с което би могло да се направи такава справка и да имаме точна информация към датата, която ще бъде насрочено делото, ако съда реши да го отложи.

Осъдения Р.: Съгласен съм с искането на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че е допусната грешка, но в представената в днешното съдебно заседание е коректно отчетен остатъка от наказание „лишаване от свобода“.

ИНСПЕКТОР Г.: Г-н Съдия, аз мога да обясня по отношение на 3 справката. Действително към 19.06.24 г. е представено от затвора с техническа грешка в справката, тогава е отразен остатък 8 /осем/ месеца и 5 /пет/ дни, а тук е видно от моя работен лист, че е 9 месеца и 22 дни, това е справката, която ние правим в нашата служба, ако ми дадете 5 минути мога да я направя отново. Към днешна дата, току що изчислих е актуална 9 /девет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни. По отношение на това да се замени режима, това не е предмет на това производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че представените в днешното съдебно заседание справка от Инспектор Г. справка, е относима към предмета на настоящото производство. Поради това СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. № 125/11.07.2024г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Р..

Наред с това,

СЪДЪТ, намира, че направеното от страна от адв. С. искане касаещо прилагането на нова справка издадена от затвора гр. София и касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., към настоящия момент следва да бъде отклонено. Това е така предвид обстоятелството, че от изявлението на присъстващата Инспектор Г., както и от приложените по делото доказателства, касаещи началото на изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., както от наличните данни за времето, през което същият е полагал труд, се аргументира обстоятелството, че първоначално приложената към искането на осъдения такава справка е налице техническа грешка. Горните обстоятелства съдът цени, като такива, които сочат, че представената днес от Инспектор Г. справка отразява актуалното състояние на тези обстоятелства, като не са налице основания достоверността на същата да бъде поставена под съмнение. Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ искането на адв. С. за изискване на нова справка, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Р., без уважение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

4

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираното искане от осъдения С. Д. Р. за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието лишаване от свобода.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други доказателства.