Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9366 от 30.07.2026, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Административно дело 2184/2026
Вид
Определение № 9366
Подписан
30.07.2026
Състав
Светомир Бабаков

Цитирани разпоредби

  • чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 154 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.157 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • §2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.16 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9366

Пловдив, 30.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XIII Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

СВЕТОМИР БАБАКОВ като разгледа докладваното от съдията Светомир Бабаков административно дело № 2184/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по молба на Д. Т. С., в качеството й на ЕТ „АЛЕКС ПАД - Д. Алексиева“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез: адв. Н. Ш., със служебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3 и 4 против Ревизионен акт (РА) № Р-16001625001605-091-001/16.03.2026г., издаден от Т. В. П., на длъжност началник на сектор – възложил ревизията и П. Г. Д., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 206 от 11.06.2026г., на Директора на Дирекция „ОДОП“ - [населено място] при ЦУ на НАП.

Заповедта за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени като електронни документи чрез ИС „Контрол“ и са подписани с електронен подпис, но по административната преписка липсват доказателства за удостоверяване на квалифициран електронен подпис. Ответникът следва да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл.24, във връзка с чл.16 от Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП).

Поради липса на специални правила в ДОПК за разпределение на доказателствената тежест, приложение намират общите принципи на АПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Според общия принцип за разпределяне на тежестта на доказване, формулиран в чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на жалбоподателката е да докаже положителните факти, от които черпи благоприятни последици. Допустими са всички доказателствени средства, включително съдебно-счетоводна експертиза.

Като взе предвид горното и на основание чл. 154 ал.1 и чл.157 ал.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

І.НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 11.15 часа.

ІІ.КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.Жалбоподател: Д. Т. С., в качеството й на ЕТ „АЛЕКС ПАД - Д. Алексиева“, с [ЕИК]

2.Ответник: Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП.

ІІІ. ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок, считано от съобщението и получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл.24, във връзка с чл.16 от ЗЕДЕП, на длъжностните лица, подписали заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт.

IV. УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

V. УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест е да установи положителните факти, на които основава твърденията си.

VIII. УКАЗВА на ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи в съда писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполагат

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�