Решение № 1135 от 06.10.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1135 гр. Пловдив, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330204560 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от „Амеле строй“ ЕООД, против наказателно постановление № 212500084/ 25.07.2025г. на и .д. Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С., с което е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева, за извършено нарушение на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ.

В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно, необосновано и неправилно.

Въззиваемата страна не взема писмено становище по жалбата.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се представляв.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт П., който оспорва подадената жалба. Моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по 1 същество.

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка- време 11:40ч. до 12:15ч., на обект на контрол: Извършване на строително-монтажни работи на „Сграда за СПА, сграда за барбекю, сграда за охрана, открит паркинг, външни стълби"(строеж V-та категория) в ПИ с ИД:

*** по КК и КР на с.Белащица, община Родопи, област Пловдив, изпълнявани от „АМЕЛЕ СТРОЙ" ЕООД, с ЕИК 207427804 и при проверка по документи на 06.06.2025г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" гр.С., бул.„Б." №**, се установи, че „АМЕЛЕ СТРОЙ" ЕООД, с ЕИК 207427804, със седалище и адрес на управление: област Пловдив, община А., гр.А., бул.„Б." № **, в качеството си на работодател е допуснал до работа в горепосочения обект на контрол, на 23.05.2025Г. в 11:53ч., М. Р. Ю., с ЕГН **********, на длъжност: „общ работник, строителство на сгради", преди да му е предоставил копие от уведомлението по чл.62, ал.З от Кодекса на труда, заверено в Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите /ТД на НАП/. Видно от Справка на НАП с изх.№ 30Е002676283/23.05.2025г. за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда, трудовият договор на М. Р. Ю., с ЕГН **********, е регистриран в ТД на НАП в 13:47:05ч. на 23.05.2025г., т.е., след извършената проверка по работни места на обекта на контрол.

Нарушението е извършено на 23.05.2025г. в обекта на контрол:

Извършване на строително-монтажни работи на „Сграда за СПА, сграда за барбекю, сграда за охрана, открит паркинг, външни стълб и" (строеж V-та категория) в ПИ с ИД: *** по КК и КР на с.Белащица, община Родопи, област Пловдив и е констатирано на 06.06.2025г. по документи в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" гр.С., бул.„Б." №**.

Нарушен е чл. 63 ал.2 от Кодекса на труда.

По време на проверката лицето собственоръчно подписва декларация на основание чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда, с която декларира елементи на трудово правоотношение с дружеството, а именно: че работи за жалбоподателя от 2 дни, от 08.00 часа до 17.00 часа, че получава месечно възнаграждение, почивни дни – събота и неделя, изрично посочва, че не е получил заверено уведомление и екземпляр от сключен трудов договор.

От показанията на свид. М. Т. актосъставител, работещ като инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“се установява, времето, мястото, начинът и авторът на извършеното нарушение. Установява се, че при извършена проверка на място, установили служителят М. Ю. е работил за дружеството жалбоподател, като заявил, че няма трудов договор и уведомление и, че не получавал такива документи. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията му са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, приложените по делото писмени доказателства2 декларация по чл.402 от КТ, протокол за извършена проверка, справка за приети и отхвърлени уведомления от НАП. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, и съдържими обстоятелства в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка.. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост.

Посочените факти и обстоятелства в представените по делотодекларация по чл.402 от КТ, протокол за извършена проверка, справка за приети и отхвърлени уведомления от НАП, изцяло кореспондират с констатациите направени в АУАН и НП, и се подкрепят от другите събрани по делото доказателства. С правна преценка за достоверност, настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.

За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че представеният трудов договор по делото с дата 23.05.2025г. е с недостоверен час, съставен само и единствено за целите на настоящото производство и не се кредитира и приема от съда с доверие. Всъщност, дори и представеният трудов договор да е валиден и да е породил правното си действие, това само по себе си не променя изводът, че М. Ю. на 23.05.2025г. през времето от 11.40 часа до 12.15 3 часа ( към момента на проверката) е престирал труд и е бил допуснат до работа от дружеството жалбоподател, без да му е предоставено преди това уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП, и трудов договор, и е престирал труд, именно по сключения между тях трудов договор. Очевидно е, че представеният трудов договор е бил сключен и регистриран в НАП след извършване на проверката от контролните органи и именно проверката е причината за сключване и регистриране на договора.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 416, ал.1 КТ има презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка. Констатациите посочени в АУАН и НП се потвърждават частично и от другият разпитан по делото свидетел, както и от събраните писмени доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 63 ал.2 от КТ работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал.

1.

Съгласно чл.1 работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от вписването на началото на трудовото правоотношение по чл. 62, ал. 3 , заверено от териториалната 4 дирекция на Националната агенция за приходите.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и поне един от свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен на нарушителя.

Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.

Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в 5 чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номерата на постановлението , датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата , разпореждането с веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.