Решение № 98 от 28.04.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Ихтиман, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело № 20221840100945 по описа за 2022 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС от Етажната собственост с адрес: гр. *, ж.к.

„***“, бл. 638, вх. „А/Б“, представлявана от „**“ ЕООД против Г. Х. Х., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 676,20 лева, представляваща сбор от такси за управление и поддръжка на етажната собственост и такси за фонд „Ремонт и обновление“ за периода от месец април 2018 г. до месец януари 2022 г., ведно със законната лихва от 01.02.2022 г. до окончателното плащане на вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 84/2022 г. по описа на Районен съд – Ихтиман.

Ищецът твърди, че Г. Х. Х. е собственик на ап. № 2.2., разположен в жилищната сграда, находяща се в гр. *, ж.к. „***“, бл. ***. Твърди, че на 01.03.2018 г. е проведено общо събрание на етажната собственост, на което е взето решение за актуализиране на месечните такси за поддръжка и управление, които следва да се събират ежемесечно от всеки собственик и/или обитател в срок до последно число на съответния месец. Поддържа, че дължимата от ответника сума е сформирана като сбор от дължима месечна такса за фонд „Ремонт и обновление“ в размер на 8,00 лева, месечна такса за управление на входа в размер на 4,20 лева, както и месечна такса за поддържане на етажната собственост в размер на 2,50 лева, или общо 14,70 лева на месец. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимите месечни такси за периода от месец април 2018 г. до месец януари 2022 г., възлизащи на сума в общ размер на 676,20 лева.

Излага твърдения, че с решение от 10.07.2020 г. на общото събрание на етажната собственост и въз основа на сключен договор за управление и поддръжка от 15.07.2020 г. легитимиран да представлява етажната 1 собственост е именно „**“ ЕООД, поради което предявява настоящия иск.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Оспорва представителната власт на пълномощника на ищеца, като счита, че е необходим договор за възлагане на конкретни дейности, какъвто липсвал.

Оспорва протокола от общото събрание на етажната собственост, с което за професионален домоуправител е избран „**“ ЕООД. Счита, че взетите решения на общото събрание на етажната собственост не го обвързват, тъй като са допуснати нарушения на императивни норми на ЗУЕС. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните такси в периода 2018 г. – 2019 г.

В откритото съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа исковата молба, представя писмени доказателства. В хода на устните състезания излага съображения по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК.

В откритото съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът, след като се запозна и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Съгласно т. 2 от протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост (ЕС) на адрес: град *, ж.к. „***“, бл. 638, проведено от 01.03.2018г. е взето решение за актуализиране на месечните такси съобразно разходите за поддръжка и броя на обитателите, считано от 01.04.2018г. както следва: такса за поддържане на ЕС – 2,50 лева месечно за обитател; такса за куче – 2,50 месечно, такса управление – 4,20 лева месечно на апартамент и фонд „Ремонти и обновление“ (ФРО), 5лева месечно на 1% идеални части за апартаментите и магазините, находящи се в Етажната собственост, необитаеми апартаменти – 4,20 лева месечна така управление и ФРО, 4,00 лева месечна такса за поддържане на подземни гаражи. Съгласно Приложение № 1 към протокола в ОС са участвали собственици/ползватели на 18 апартамента, притежаващи 34,03% идеални части от общите части на сградата.

С протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост (ЕС) на адрес: град *, ж.к. „***“, бл. 638, вх. А и вх. Б от 10.07.2020г., т. 5.1 е взето решение да се поднови договора за услугата „Професионален домоуправител“ с дружество „*“ ЕООД, считано от 01.08.2020г., като съгласно т. 5.2. упълномощен да сключи договора е * *.

Видно от т. 1 от протокола към дата 30.06.2020г. за апартамент 2.2. има незаплатени 440 лева текущи задължения и 805,00 лева стари задължения. От приложение № 1 към протокола е видно, че на Общото събрание са присъствали собствениците/ползвателите на 21 апартамента, два магазина и едно подземно паркомясто.

Установява се, че на 15.07.2020г. между * И. *, ЕГН: 5602035759, упълномощен с решение на Общото събрание на ЕС от 10.07.2020г. и „*- 1“ 2

ЕООД е сключен договор, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва действия по регистриране и превеждане в изпълнение на решенията на ОС на етажната собственост, находяща се в град *, ж.к. „***“, бл. 638, вх. А и вх. Б за срок от две години, считано от 01.08.2020г., съгласно чл. 3 от договора. Като сред възложените действия, подробно описани в чл. 1 от договора е събиране на ежемесечните вноски на съкооператорите и заплащане на дължимите такси за входа. Съгласно чл. 2 на Управителя на дружеството са възложени упражняването на правомощията, предвидени в чл. 23 от ЗУЕС. Съгласно чл. 4 от договора възложителят заплаща на изпълнителя месечна такса в размер на 4,20 лева за апартамент, независимо дали апартаментът е обитаем.

От представена и приета като доказателство по делото справка от Служба по вписванията - град * се установява, че собственик на апартамент 2.2., находящ се в град *, ж.к. „*“ 2, бл. 638Б, ет. 2 е Г. Х. Х., ЕГН:

**********.

Съгласно т. 1 от протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост (ЕС) на адрес: град *, ж.к. „***“, бл. 638, вх. А и вх. Б от 10.07.2021г. към дата 30.06.2021г. за ап. 2.2. са дължими 440,00 лева текущи задължения и 805,00 лева стари задължения, като е взето решение при незаплащане на задълженията в кратки срокове, етажната собственост упълномощава професионалния домоуправител да пристъпи към събиране на неплатените суми по съдебен ред. Към протокола е приложен списък на присъствалите на Общо събрание, проведено през предходната 2020г.

Установява се, че на 15.07.2021г. между * И. *, ЕГН: 5602035759, упълномощен с решение на Общото събрание на ЕС от 10.07.2021г. и „* - 1“ ЕООД е сключен договор за срок от две години, считано от 01.08.2021г., съгласно който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва действия по регистриране и превеждане в изпълнение на решенията на ОС на етажната собственост, находяща се в град *, ж.к. „***“, бл. 638, вх. А и вх. Б.

Като сред възложените действия, подробно описани в чл. 1 от договора е събиране на ежемесечните вноски на съкооператорите и заплащане на дължимите такси за входа.

Видно от представени по делото един брой покана и един брой съобщение от „* - 1“ ЕООД от дата 07.01.2022г. до ответника като собственик на апартамент 2.2., находящ се на процесния адрес е отправена покана да заплати дължимата сума за месечни такси в размер на 676,20 лева в срок до 01.02.2022г., като е съобщено, че при неизпълнение на задължението в посочения срок ще бъдат предприети мерки за образуване на заповедно производство.

От представено и прието като писмено доказателство по делото заверено за вярност копие от протокол е видно, че същият е съставен затова,че на 07.01.2022г. в 19:00 часа във входа на блока на Етажната собственост, находяща се на адрес град *, ж.к. „***“, бл. 638, вх. А и вх. Б в присъствието на управителя на „* - 1“ и * *, собственик на апартамент 3.5. се удостоверява, че е поставено съобщение и покана за доброволно плащане на 3 натрупани задължения на входната врата на ап. 2.2. в сградата.

От приобщеното ч.гр.д. № 84/2022г. по описа на РС Ихтиман, се установява, че е образувано по заявление от 01.02.2022г., подадено от ЕС, чрез „*“ ЕООД, въз основа на което на 03.02.2022г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено ответникът Г. Х. Х., ЕГН: **********, да заплати сумата от 676,20 лева съгласно Решение на Общото събрание на Етажната собственост от 01.03.2018г. ведно със законна лихва за забава върху вземанията от 01.02.2022г. до изплащане на вземането и 25,00 лева – разноски за платена държавна такса, както и 400,00 лева – адвокатско възнаграждение. В срока по чл.414 ГПК е подадено възражение, поради което с разпореждане № 420/05.07.2022г. съдът е дал указания по чл.415, т.1 ГПК, в изпълнение на които в срок е предявен настоящия иск, с който се иска признаване за установено дължимост на сумите по заповедта.

От изслушаното заключение на съдебно - счетоводна експертиза, на което съдът дава вяра като вярно и безпристрастно изготвено и което не бе оспорено от страните по делото, се установява, че за периода април 2018г. – януари 2022г. включително размерът на дължимите месечни вноски на ап. 2.2. за поддръжка и управление на етажната собственост на адрес град *, ж.к.

„***“, бл. 638, вх. А и вх. Б от 10.07.2021г. е в размер на 676,20 лева, изчислена като месечната вноска е в размер на 14,70 лева (формирана, както следва: такса за поддържане на ЕС – 2,50 лева месечно за обитател; такса управление – 4,20 лева месечно на апартамент и фонд „Ремонти и обновление“ (ФРО) – 8,00 лева) е умножена по броя месеци, в които не е заплащано – в случая 46. Разпитан в открито съдебно заседание вещото лице по експертизата съобщава, че при проверка при ищцовото дружество в представената квитанционна книга не са отразени извършени плащания за процесния период и апартамент. Съобщава, че е установило, че за получени плащания в брой дружеството издава приходен касов ордер /отрязък от квитанционната книга/, вещото лице уточнява, че издаване на фактура се дължи само за таксата за управление, която „*“ ЕООД събира, тъй като единствено тази такса е приход за дружеството.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Предявени са обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС. За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че през процесния период ответникът е собственик на сочения от ищеца самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост; че надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“; както и размера на дължимите от ответника такси.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил процесната сума.

По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.

4

Етажната собственост е комплекс от неразривно свързани помежду си отделни права на собственост върху самостоятелни обособени обекти на вещни права и съсобственост върху общите части на единна постройка, като отделните обекти се стопанисват и използват въз основа на съвместно притежавани общи части. Установената в закона ( чл. 38, ал. 2 ЗС ) особена съсобственост върху определени части от сградата, както и върху земята, върху която тази сграда е построена, налага спазването на особени, изрично предвидени в закона правила, уреждащи отношенията между притежателите на самостоятелни обекти в сградата по отношение на ползването, управлението, поддържането на обектите и частите от сградата, за които намира приложение установеният в Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) специален режим. Начинът на управление на общите части в етажната собственост и процесуалното представителство на етажните собственици пред съда по искове във връзка с общите части, са уредени в чл.