Решение № 39 от 01.04.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Плевен, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА при участието на секретаря Ц. ОЛ. Ц. като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА Търговско дело № 20244400900128 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл. 432 ал.1 вр. с чл. 380 от КЗ и чл.

86 от ЗЗД

Плевенски окръжен съд е сезиран с искова молба от В. Т. Ф. чрез адв. В. П. срещу ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ “ АД за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди при претърпяно ПТП на 24.09.2019г в град Плевен при участието на л.а БМВ 530Д . Твърди се,че водачът на посочения лек автомобил е нарушил правилата за движение, извършил е маневра, при която е навлязъл в съседна пътна лента и е причинил телесна повреда на ищеца , изразяваща се в многофрагментарно счупване на дясна лакътна кост, което е довело до трайно затруднено около 3 месеца движение на дясната ръка. Твърди се, че по случая е протекло НОХД535/2023 г на РС – Плевен, което е приключило с одобрено споразумение. Твърди се, че при настъпилото ПТП ищецът е паднал на дясната си страна, транспортиран е в спешно отделение на плевенска болница с оплаквания в дясна ръка и дясно коляно. След направени изследвания е установено многофрагментарно счупване на дясна улна, лицево контузна рана на дясна колянна става. Била е извършена оперативна интервенция, при която му е била поставена титаниева плака на стойност 1250 лв при употреба на медицински консумативи на цена от 64,03 лв, заплатени от ищеца. Операцията е продължила 4 часа, бил е в болница 10 дни, не е могъл да се обслужва сам, 1 помагала му е неговата съпруга, препоръчана е и рехабилитация и ненатоварване на крайника за период от 3 месеца. Бил е издаден болничен лист за временна нетрудоспособност за срок от 1 месец, след което ищецът се е върнал на работа, но поради продължаващи болки е бил преместен на по – ниско платена и квалифицирана работа. Твърди се, че и към настоящия момент ищецът продължава да търпи болки с оглед поставения му имплант, както и при сгъване на ръката. Твърди се, че след претърпяното ПТП ищецът е имал нарушения на съня, страда от тревожност, употребява често аналгетици и успокоителни чайове като се страхува да се вози в автомобили и на мотори.

Твърди се, че гражданската отговорност на водача на л.а БМВ е застрахована при ответника. Претендира се постановяване на решение, с което да се осъди ответната страна да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв, заедно със законната лихва, считано от датата на ПТП 24.09.2019 г до окончателното изплащане, както и обезщетение за имуществени вреди от заплащане на медицинско изделие за 1500 лв и консумативи за 64,30 лв по представена фактура, както и имуществени вреди за заплащането на възнаграждение за един адвокат по посоченото НОХД в размер на 1500 лв. Претендира се и възнаграждение на адв. В. П. на осн. Чл.

38 от ЗА.

В отговора на исковата молба не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Оспорват се предявените искове като преждевременно заведени с оглед подаването на извънсъдебна претенция до застрахователя един ден след завеждане на исковата молба. Оспорват се изцяло предявените искове като неоснователни. Оспорва се наличието на вина за процесното ПТП единствено на застрахования водач на лек автомобил БМВ. Твърди се, че е налице съпричиняване на процесното ПТП от ищеца като се претендира признаване на такова съпричиняване в размер на 90%. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП като се възразява, че ищецът е управлявал МПС ,марка „Ямаха“ като неправоспособен, с несъобразена скорост, след употреба на алкохол и наркотични вещества.Възразява се, че е налице и друго НОХД, по което е одобрено споразумение, от което е видно, че на същата дата ищецът е признат за 2 виновен в извършено ПТП. Оспорват се претърпените травми и техния интензитет.

Оспорва се размера на претенцията за претърпени неимуществени вреди като крайно завишен, а относно претенциите за имуществени вреди се възразява, че са недоказани. Оспорва се началната дата на дължимост на лихвата като се възразява, че същата следва да бъде от датата на предявената претенция извънсъдебно до него, тъй като ответникът действително е бил сезиран от ищцовата страна извънсъдебно, но това се е случило след завеждане на делото. Прави се възражение и за изтекла давност по отношение на лихвата.

Липсва последваща размяна на съдебни книжа поради непостъпване на допълнителна искова молба.

Като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните съдът намира за установено следното:

БЕЗСПОРНО е между страните и е видно от писменото доказателство на л.264 от делото , че е налице застрахователна полица №BG/23/119001933494 с валидност за момента на настъпването на процесното ПТП 24.09.2019 г за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите досежно лекия автомобил, участвал в ПТП БЕЗСПОРНО е също така по делото и с оглед справка в търговския регистър ,че ответникът представлява юридическо лице, вписано по съответния ред, с ЕИК ***.

БЕЗСПОРНО е също така по делото, видно от писменото доказателство на л. 37 и сл. от делото, че по НОХД № 535/23 г по описа на РС – Плевен е налице одобрено споразумение по силата на което подсъдимият А.

А. М. ЕГН ********** се е признал за виновен в това, че на 24.09.2019 г в Плевен, ул. Ц.С. при управление на МПС л.а БМВ рег. № *** е нарушил правилата за движение, подробно описани в споразумението – чл. 5 ал.1 т.1, чл. 5 ал.2 т.1, чл. 6 т.1,чл. 25 ал.1, чл. 25 ал.2 и чл. 39 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лица, вкл. И на В. Т. Ф., която се изразява в многофрагментно счупване на дясна лакътна кост, което е довело до трайно / поне за три месеца/ затрудняване на 3 движението на дясната ръка, което деяние съставлява престъпление по чл. 343 ал.3 б“а“, предл. Трето вр. С ал.1 ,б.“б“, предл. Второ вр. С чл. 342 ал.1 от НК.

БЕЗСПОРНО е установено по делото, че одобреното споразумение има значението на влязла в сила присъда ,която е задължителна съгласно чл.

300 от ГПК за гражданския съд за това дали е извършено деянието ,неговата противоправност и за виновността на дееца. Следва обаче в настоящето производство да се съобразят възраженията на ответното застрахователно дружество за съпричиняване на вредите от страна на пострадалия ищец.

Евентуално съпричиняващо вредите поведение от страна на пострадалия не е елемент на престъпния състав на чл.343 ал.3 във връзка с чл.342 ал.1 от НК, поради което одобреното от съда споразумение не отговаря на този въпрос. В този смисъл ответникът, който твърди наличието на подобно съпричиняване следва да го докаже в рамките на настоящото исково производство.

СПОРНИ по делото са въпросите досежно наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца по делото , вид и характер на претърпени неимуществени вреди от ищеца по делото и размера на репарирането на претърпените неимуществени вреди по справедливост , вид и размер на имуществените вреди, както и причинна връзка на двата вида вреди с претърпяното ПТП

По настоящето дело са назначени съдебно – медицинска и съдебно – автотехническа експертиза, които с оглед утвърденото в чл. 11 от ГПК основно начало на непосредственост на гражданския процес следва да се обсъждат и възприемат от съда съобразно правилата на посочения кодекс.

Видно от приетата по делото съдебно – медицинска експертиза при процесното ПТП ищецът е получил следните увреждания – охлузвания по десен горен крайник (по мишница, лакът, предмишница), оток и кръвонасядане в областта на лакътя и предмишницата, счупване на дясната лакътна кост; охлузвания и разкъсно-контузна рана на дясното коляно. счупването на дясната лакътна кост - налага обездвижване на крайника за около 2-2.5 месеца, води до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник (т.е. на възможността за самообслужване) за около 3-4 месеца и на годността за физически труд за около 3-5 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес. Счупването е лекувано с поставяне на гипсова 4 имобилизация и оперативно (26.09.19 г.) - открито наместване на фрагментите и фиксацията им с плака и винтове. Останалите увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. При нормално протичане на оздравителния процес, мекотъканните увреждания (отоци, охлузвания, кръвонасядания, рана) зарастват и субективните оплаквания преминават за около 2 до 3 седмици. Липсват медицински документи с данни за усложнения, удължен оздравителен процес и остатъчна симптоматика.

Уврежданията са резултат на тъпа травма, в условията на реализираното ПТП (мотоциклетист, блъскане в лек автомобил) най-вероятно са получени при последвало падане надясно. Липсват данни за предшестващи и съпътстващи заболявания, които да са повлияли неблагоприятно оздравителния процес на уврежданията, получени от ПТП.

В материалите по делото липсват медицински документи за провеждани физиотерапия и медицинска рехабилитация. В теоретичен план, неспазването на предписанията за домашно-амбулаторния период на лечението може да доведе до удължени оздравителен процес, остатъчна симптоматика и свързаните с тях оплаквания. В конкретния случай, липсват медицински документи с данни за удължен оздравителен процес и остатъчна симптоматика. В делото липсват медицински документи от проведени контролни прегледи по повод травмите от ПТП.

Преглед на ищеца не е извършван, тъй като същият е в Англия.

След настъпилото ПТП ишецът е бил проверен за наличие на алкохол и други субстанции и е било установено с техническо средство, че концентрацията на алкохол е 1,32 промила на 24.09.2019 г в 22,54 ч, а концентрацията в кръвта от химически анализ при проба, взета в 00,05 ч на 25.09.2019 г е 1,24 промила.

В експертизата ВЛ е описало формулата за изчисляване на концентрацията на алкохол в кръвта и е посочило, че с оглед наличните данни към 22 ч на 24.09.2019 г същата е била 1,54 промила, а към 22,35 ч – 1,46 промила.

Установената концентрация на етилов алкохол в кръвта е в горната граница на лека степен на алкохолно опиване (0.51-1.50%о).

При самостоятелна употреба, без други психоактивни вещества, леката степен на алкохолно опиване се характеризира с отслабване на концентрацията на вниманието, съобразителността, забавени реакции, умерено изразени координационни нарушения, емоционална неустойчивост и пр.

Индивидуалното повлияване при употреба на алкохол зависи от много фактори. При еднаква кръвна концентрация са възможни особености и различия в клиничните прояви, както между отделните индивиди, така и в различни случаи при конкретен индивид.

Според медицинската експертиза по данни от медицинския протокол при изследването ищецът Ф. е бил във възбудено състояние, с активен словесен контакт, в ясно съзнание, концентрация на вниманието, ориентиран (за време, място и собствена личност), адекватен, имало е слабо проявено, неволево потрепване на очните ябълки (нистагъм), като по наличните данни не може да се конкретизира причината му.

Според медицинската експертиза химическите изследвания на кръв и урина на ищеца са установили наличието на неактивен метаболит от употреба на ТНС (тетрахидроканабинол) в кръвта, както и наличие на 5 амфетамин в концентрация в кръвта, съответна на „нормален" прием, т.е. без прояви на интоксикация.Според ВЛ към времето на ПТП Ф. е бил повлиян от употреба на етилов алкохол и амфетамин, като се изключва повлияване от ТНС. Доколкото етиловият алкохол (упойващ ефект) и амфетамина (психостимулант) имат сравнително противоположен ефект върху психиката, би следвало амфетамина да е намалил упойващото действие на етиловия алкохол, като не е възможно да се конкретизира доколко (в каква степен) взаимната им употреба се е отразила върху способността за управление на МПС.

Според медицинската експертиза посочените разходи във връзка с лечението са относими към същото.

В открито съдебно заседания ВЛ Д-р С. К. утвърждава пред съда, че откритият тетрохидроканабинол е метаболит, който е открит само в урината, бил е неактивен и би следвало да се изключи. В кръвта не е открит. В този смисъл не е имал какво от него да действа в организма. Веществото е било прието от ищеца, но при взетата кръвна проба такова вещество вече е липсвало в кръвта. В урината може да има остатъци до няколко дни. При липса в кръвта означава, че то е било елиминирано. Посоченото вещество се съдържа в марихуана и хашиш – първото са листата на конопа, а второто е смолата. Ищецът е заявил, че е изпушил цигара. Когато действа посоченото вещество може да доведе до еуфория, а при по – високи дози или индивидуални особености може да предизвика зрителни и слухови халюцинации. ВЛ твърди пред съда, че е посочил, че поради липса на веществото в кръвта е изключено комбинирано действие с алкохол и амфетамин. Няма катеторични данни за такова комбинирано действие при липсата на тетрохидроканабинол в кръвта. ВЛ твърди пред съда, че в процесните дози на алкохол и амфетамин, при лека степен на алкохолно опиване, е налице противоположно действие като амфетамините намаляват действието на алкохола. Според ВЛ при всички хора е индивидуално. При посочените дози алкохолът и амфетаминът действат противоположно, но и двете вещества са забранени. Едното забавя реакциите, другото ги ускорява.