Акт от 30.04.2019, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№538

Гр. Перник, 30.04.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в публичното съдебно заседание, проведено на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА при участието на секретаря Цветелина Малинова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00471/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от „Мост Финанс Мениджмънт“ АД срещу К.В.А. кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 500 лв., представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит CASH-***г., законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.01.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 340 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 08.03.2013 г. до 16.08.2013 г., сумата от 127,80 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 29.03.2013 г. до 14.10.2015 г. и сумата от 114,78 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 15.10.2015 г. до 17.01.2018 г.

Ищецът твърди, че между ответника К.А., в качеството му на заемател и третото за процеса лице – „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в качеството му на заемодател, бил сключен Договор за потребителски заем № CASH-***г., по силата на който на ответника бил отпуснат паричен заем в размер на сумата от 500 лв. Поддържа, че същият следвало да върне заемната сума, заедно с договорна лихва в размер от 340 лв. и сума от 20 лв., която била предоставена на заемополучателя за покупка на застраховка „Защита на плащанията“, с 24 седмични вноски в размер от по 35 лв. с краен срок за погасяване – 16.08.2013г., съгласно погасителен план. Заемната сума била предоставена на заемополучателя, като същият не е платил нито една вноска по кредита. Поддържа се, че поради неизпълнение на първите четири седмични вноски, съответно с падежи на 08.03.2013 г., 15.03.2013 г., 22.03.2013 г. и 29.03.2013 г. на основание клаузата на т. 4 от процесния договор и считано от падежната дата на последната такава вземането станало изцяло автоматично предсрочно изискуемо.

Твърди, че по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.10.2015 г. дружеството-заемодател „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в качеството си на цедент, прехвърлило на ищеца, в качеството му на цесионер, вземанията си към ответника К.А., произтичащи от процесния договор за заем.

Намира, че като действие по уведомяването на длъжника за настъпилата промяна в кредитора следва да се счита връчването на уведомлението на ответника като приложение към исковата молба. С тези доводи ищецът отправя искане за уважаване на исковите претенции. Намира за дължима и претендира и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

В писмен отговор, депозиран в срока по чл.

131, ал. 1 ГПК от особения представител на ответника – адв. С.С., исковите претенции са оспорени по основание с твърдението, че липсват доказателства за съществуването на процесното вземане, възникнало на основание неизпълнение на договора за кредит.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в качеството му на заемодател, и ответника К.В.А., в качеството му на заемател, бил сключен Договор за потребителски заем CASH-***г., по силата на който на същия била предоставена паричната сума в размер от 500 лв. срещу задължението на заемателя да върне на заемодателя сумата от 840 лв. на 24 равни седмични вноски, всяка в размер от по 35 лв., с падеж на първата вноска на 08.03.2013 г. и с падеж на последната на 16.08.2013 г., при фиксиран годишен лихвен процент по заема от 242,29 % и годишен процент на разходите от 903,58 %. Изяснява се, че по силата на договора заемателят е финансирал покупката на застраховка „Защита на плащанията“ в размер на сумата от 20 лв., която съгласно клаузата на т. 2 от договора ще бъде платена директно на затрахователния агент и не е част от общия размер на кредита.

В раздел „Удостоверявания“ е вписано, че с подписването на договора заемателят удостоверява, че е получил заемната сума, предмет на договора, описана в раздел „Параметри и условия“, както и преддоговорна информация съгласно ЗПК. В т. 4 е уговорено, че при забава на една или повече погасителни вноски, описани в поле „погасителни вноски“ и в погасителен план, неразделна част от договора, заемателят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за периода на забавата върху всяка просрочена вноска. В случай на допуснато просрочие в изплащането на четири или повече погасителни вноски е предвидено, че считано от падежната дата на последната такава вземането на заемодателя става предсрочно изискуемо в пълния му размер, включително определените в договора надбавки, обезщетението за забава и всички разноски по събиране на вземането.

Със

Сертификат № CASH-1081764, издаден от третото за процеса лице „КардифЖивотозастраховане, клон България“ КЧТ, като застроховател, същото удостоверява, че срещу заплащането на застрахователна премия се съгласява да застрахова К.В.А., като кредитополучател, по застраховка „Защита на плащанията“ и с ползващо се лице „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД. Уговорено е, че срокът на действие на застрахователното покритие е от 00:00 ч. на деня, в който застрахованият усвоява сумата по договора за кредит до 24:00 ч. на датата на падежа на последната погасителна вноска. Посочено е също, че застрахователната премия е в размер на 4 % от финансираната сума на кредита и се заплаща еднократно.

От приетия като писмено доказателство по делото Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.10.2015 г. се установява, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в качеството си на „продавач“ е прехвърлило на ищцовото дружество „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, в качеството му на „купувач“, портфолио от вземания, произтичащи от договори за потребителски кредити, заедно с всички акцесорни претенции /разноски, лихви и др./, свързани с тях, които са възникнали и се дължат, подробно индивидуализирани в списък – Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора. В клаузата на § 5, ал. 5 от същия е предвидено продавачът и купувачът да подписват и изпращат съвместно писмени уведомления до длъжниците по вземанията, предмет нацесията, от името на продавача, с които да ги уведомят за прехвърлянето на техните задължения по см. на чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Уговорено е уведомленията да се изпращат от продавача чрез купувача – за негова сметка, но от името на продавача.

В

Приложение № 1 към договора от 14.10.2015 г., съдържашо структурата на цедираните задължения, под № 2047 е включено вземане спрямо ответника К.В.А. по договор за кредит CASH-********* с отпусната главница от 500 лв., лихва по договора от 340 лв., начислена неустойка за забава в размер от 127,80 лв. и обща дължима сума в размер на 967,80 лв. Отразено е, че първата неплатена вноска по договора за кредит е от 08.03.2013 г.

С

Уведомително писмо с изх. № 91-УП-Ц7-2735/23.10.2015 г., адресирано до ответника К.В.А., ищцовото дружество „Мост Финанс Мениджмънт“ АД съвместно с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД уведомява същия за извършено в полза на ищеца прехвърляне на вземанията, произтичащи от Договора за малък паричен заем № CASH-10081764.

Уведомлението е изпратено на адрес: ***, ап. 6 /видно от приложеното към него известие за доставяне/, посочен в договора за заем от 27.02.2013 г. без данни за получаването му от адресата.

От изводите на вещото лице, обективирани в изслушаното и прието по делото заключение по съдебносчетоводната експертиза се установява, че съгласно отразеното в Раздел „Удостоверявания“ от процесния договор за потребителски заем с полагането на подписа си върху договора лицето, посочено като заемател, удостоверява, че е получило сумата, отразена в група „Параметри и условия“ и преддоговорната информация. Последният не е плащал суми по по погасителните вноски и няма погасяване на задължения по договора. Експертизата достига до извод, че неплатените суми по същия са в размер на 500 лв. – непогасена главница по погасителни вноски от № 1 до № 24, 340 лв. – лихва по погасителни вноски от № 1 до № 24, 127,80 лв. – законна лихва за забава върху главницата за периода от 29.03.2013 г. до 14.10.2015 г. и 114,78 лв. – законна лихва за забава върху главницата за периода от 15.10.2015 г. до 17.01.2018 г. Посочено е, че началният момент от периода, за който е начислена като дължима лихва за забава върху неплатената главница – 29.03.2013 г. е падежната дата на четвъртата седмична погасителна вноска, по която няма плащане. След самостоятелни изчисления от вещото лице и при съобразяване с размера на законната лихва, определен като сбор от ОЛП и 10 пункта, експертът установява, че общият размер на лихвата за забава за целия процесен период възлиза на сумата 242,58 лв., от която 127,80 лв. за периода от 29.03.2013 г. до 14.10.2015 г. и 114,78 лв. за периода от 15.10.2015 г. до 17.01.2018 г. В съдебно заседание вещото лице изяснява, че съгласно договора годишният процент на разходите възлиза на 903,58

%, като самият договор е сключен преди промяната в ЗКИ. Съдът кредитира заключението, преценявайки го по реда на чл. 202 ГПК, съобразявайки, че в същото е даден отговор на всички поставени задачи, изготвено е въз основа на материалите по делото и проверка при ищцовото дружество и е неоспорено от страните.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възникването в полза на ищцовото дружество на процесните вземания е обусловено от установяване, при условията на пълно и главно доказване: 1). наличието на твърдяното облигационно отношение между ответника и дружеството-заемодател, предаването на заемната сума на заемополучателя, уговорения падеж на погасителните вноски, изискуемостта на вземането; 2). наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане на кредита с договорна лихва; 3). да установи вземанията си и по размер; 4). изпълнение на задължението си по финансиране покупката на застраховка;

5). наличието на договор за цесия, включването на процесните вземания в неговия предмет и уведомяването на длъжника за настъпилата промяна в кредиторите.

Съдът намира за безспорно установено по делото възникването на облигационно правоотношение между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, в качеството му на заемодател и ответника, в качеството му на заемател, чийто правопораждащ юридически факт е процесният Договор за потребителски заем CASH-***г., приложен и приет по делото в заверен препис. Доколкото се касае за реален договор, то неговото действие е обусловено, както от постигането на съгласие между страните, така и от реалното предаване на заемателя на сумата, предмет на договора. Фактът на предаване на заемната сума от заемодателя на заемателя следва от волеизявлението на ответника за получаване ѝ, обективирано в клаузите на Раздел „Условия по договор за потребителски заем“ – „Удостоверявания“ от договора. С това, в полза на третото за процеса лице – „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ е възникнало вземане в размер на съответните месечни вноски, включващи главница и възнаградителна лихва, а в тежест на К.А. корелативното задължение да ги заплаща при настъпване на уговорения падеж.

Установи се, че съгласно погасителния план, обективиран в договора за заем, падежът на първата погасителна вноска е на 08.03.2013г., а на последната такава на 16.08.2013 г.

Изясни се, че паричните вземания по процесния договор за заем са прехвърлени от заемодателя „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД в полза на ищцовото дружество „Мост Финанс Мениджмънт“ АД с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 14.10.2015 г. и Приложение № 1, представляващо неразделна част от същия, в което са включени и задълженията на ответника К.А. по договора за потребителски заем CASH-10081764 в общ размер от 967,80 лв., от които 500 лв. главница, 340 лв. договорна лихва и 127,80 лв. лихва за забава.