Определение № 3622 от 24.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3622 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Добромир Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20251100500154 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 3 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 123967/10.12.2024 г. по описа на ЧСИ М.П., № 851 на КЧСИ, подадена от длъжника И. Н. Й. по и.д. № 20238510400163 срещу разпореждане изх.

№ 55348/25.09.2024г. на съдебния изпълнител за връщане на жалба с вх. № 79791/12.08.2024г.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на разпореждането на ЧСИ М.П., с което е върната жалба с вх. № 79791/12.08.2024г. и отказ на ЧСИ да администрира жалбата на длъжника с вх. № 69360/11.07.2024г. Длъжникът Й. не бил надлежно уведомен със съобщение № 48384/16.08.2024г., тъй като на 17.09.2024г. в кантората на ЧСИ помощник ЧСИ К. му връчил призовка за принудително изпълнение върху собствена на длъжника гаражна клетка № 9, находяща се в гр. София, ул. ****. Помощникът на ЧСИ обяснил на длъжника Й., че „не виждал смисъл да заплаща такса за администриране на жалбата“, с които заблуждаващи твърдения целял да лиши длъжника от правото му да вземе информирано решение. В жалбата са изложени множество оплаквания за извършени процесуални нарушения и неправомерни действия на ЧСИ – нередовно връчване на ПДИ и изпълнителния лист, насрочване на опис и публична продан на имот, без длъжникът да получил ПДИ и изпълнителния лист и др. Жалбоподателят моли разпореждането за връщане на жалба с вх. № 79791/12.08.2024г. да бъде отменено, като вместо това жалбата му срещу действията на ЧСИ с искане за спиране на изпълнението бъда разгледана от съда.

По делото са депозирани мотиви от ЧСИ М.П., постановил обжалваното разпореждане. Същият намира частната жалба за неоснователна. Излага, че по делото от страна на длъжника И. Н. Й. постъпила жалба с вх. № 79791/12.08.2024г., препратена от СГС за администриране по реда на чл. 436 и сл. ГПК в изпълнение на разпореждане на зам.председател на съда от 07.08.2024г. Жалбата била нередовна – не били внесени дължими такси, не 1 били представени преписи от жалбата и приложенията за насрещните страни, предвид на което със съобщение изх.№ 48384/16.08.2024г. на длъжника били дадени указания за отстраняване на нередовностите. Съобщението било връчено на длъжника Й. лично в кантората на ЧСИ на 17.09.2024г. от помощник ЧСИ, като в указания срок нередовностите на жалбата не били отстранени, предвид на което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК жалбата била върната. За пълнота на изложението излага още, че и предходна жалба на длъжника с вх.№ 69630/11.07.2024г. също била върната поради неотстраняване на нередовностите й в срок с разпореждане от 15.08.024г., връчено на длъжника на 17.08.2024г., което като необжалвано влязло в сила.

Съдията-докладчик е уважил молбата на длъжника за копие от мотивите на ЧСИ. Постъпила е молба на длъжника с вх. № 13320/04.02.2025г., именована възражение, в която заявява, че ЧСИ укрил факти, които длъжникът намира, че били от значение за произнасянето на съда. До настоящия момент на длъжника не била връчена ПДИ. Без да му била връчена такава ЧСИ насрочил опис. Оспорва активната процесуална легитимация на взискателя. ЧСИ укрил факта, че насрочил публична продан със съобщение изх.№ 65097/15.11.2024г., укрити нарушения по насрочването на публичната продан, длъжникът не бил информиран надлежно за спирането на публичната продан. ЧСИ отказал да администрира жалба на длъжника, подадена на 11.07.2024г. Незаконосъобразните му действия продължавали и след подаването на жалбата. Иска съдът да постанови спиране на изпълнението до произнасянето по въпроса за легитимността на взискателя и да наложи санкции на ЧСИ за извършени нарушения. Прилага писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид, че жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна и в посочения в закона срок, намира, че същата е процесуално допустима.

По същество намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Длъжникът И. Н. Й. депозирал жалба с вх.№ 69360/11.07.2024г. по и.д.

№ 20238510400163 по описа на ЧСИ М.П. по чл. 436 ГПК срещу действия на ЧСИ. В същата жалба са изложени оплаквания, че взискателят по делото бил „нелегитимен“, не била спазена процедурата за редовно връчване на ПДИ, извършен бил опис преди на длъжника да бъде връчена ПДИ, с което били накърнени негови права – да знае размера на задължението, да бъде уведомен за предприети действия, респ. да упражни правото си да ги оспори. Иска се спиране на изпълнителното производство.

Със съобщение изх.№ 44509/26.07.2024г., получено от длъжника на 31.07.2024г., същият бил уведомен за отказа на ЧСИ да спре изпълнителното производство, поради липса на предпоставки по чл. 432 ГПК.

На 06.08.2024г. длъжникът И. Н. Й. подал направо пред СГС жалба с рег.

№ 277153/06.08.2024г. по регистъра на СГС, срещу отказа, обективиран в съобщение изх.№ 44509/26.07.2024г. иска се отмяна на отказа и постановяване на спиране на изпълнението по и.д. № 20238510400163 по описа на ЧСИ М.П.. В изпълнение на разпореждане на зам.председател на СГС от 07.08.2024г. оригиналът на жалбата бил изпратен на ЧСИ П. за администриране и заведен с вх. № 79791/12.08.2024г. по регистъра на ЧСИ.

В изпълнение на задълженията си да администрира жалбата с вх. № 79791/12.08.2024г. ЧСИ изпратил на длъжника Й. съобщение за отстраняване на нередовности с изх. № 48384/16.08.2024г., тъй като не били представени доказателства за внесени държавни такси и преписи от жалбата според броя на лицата, участващи като насрещна страна. ЧСИ предоставил на длъжника Й. едноседмичен срок от съобщението за отстраняване на констатираните 2 нередовности. Указал и последиците от неизпълнението на указанията в срок – на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК жалбата ще бъде върната.

Съобщение изх. № 48384/16.08.2024г. с указанията за отстраняване на нередовностите било връчено лично на длъжника И. Н. Й. в кантората на ЧСИ от помощник ЧСИ Емил К. на 17.09.2024г. За получаването длъжникът Й. положил подпис в документа. Връчването е удостоверено и с подписа на длъжностното лице – помощник ЧСИ К..

Указаният едноседмичен срок изтекъл на 24.09.2024г. (работен ден вторник) и в рамките на същия длъжникът не изпълнил указанията. Поради това и с обжалваното разпореждане от 25.09.2024г. по и.д. № 20238510400163, жалбата на длъжника с вх. № 79791/12.08.2024г. била върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Обжалваният акт е правилен и законосъобразен. Длъжникът, чиято е и доказателствената тежест във връзка с нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, не е ангажирал никакви доказателства за установяване на твърденията си, че бил заблуден от помощник ЧСИ К. да не изпълни указанията. Нещо повече – настоящият съдебен състав намира, че дори и помощникът на ЧСИ да направил твърдяното изявление, че не виждал смисъл длъжникът да заплаща таксата за администриране на жалбата, същото не е от естество да лиши длъжника от правото му да вземе информирано решение. Напротив – длъжникът разполагал с достатъчен едноседмичен срок за преценка и за изпълнение на указанията.

Жалбата на длъжника срещу разпореждане изх. № 55348/25.09.2024г. на съдебния изпълнител за връщане на жалба с вх. № 79791/12.08.2024г., като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Преповторените от длъжника оплаквания, въведени с предходно подадената му жалба с вх.№ 69360/11.07.2024г. по и.д. № 20238510400163 по описа на ЧСИ М.П., не са предмет на разглеждане от настоящия съдебен състав. Единствено за яснота на длъжника съдът отбелязва, че по делото се установява, че поканата за доброволно изпълнение му е връчена лично на 17.09.2024г., а чл. 449 ГПК урежда едновременни действия, които ЧСИ извършва заедно с поканата за доброволно изпълнение - когато изпълнението се насочва върху движима или недвижима вещ, в поканата за доброволно изпълнение се посочва и дата на описа на движимите вещи или недвижимите имоти.

В допълнително подаденото пред настоящия съдебен състав възражение вх. № 13320/04.02.2025г. длъжникът И. Н. Й. твърди последващи подаването на жалбата му действия на ЧСИ, които намира за незаконосъобразни, предвид на което препис от възражението с приложенията следва да се изпрати на ЧСИ П. за преценка по компетентност (евентуално – указания до длъжника) касае ли се за жалба срещу действия на ЧСИ по чл. 435 ГПК, респ. за администриране на възражението като жалба.

Воден от горните мотиви, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 123967/10.12.2024 г. по описа на ЧСИ М.П., № 851 на КЧСИ, подадена от длъжника И. Н. Й. по и.д. № 20238510400163 срещу разпореждане изх. № 55348/25.09.2024г. на съдебния изпълнител за връщане на жалба с вх.

3

№ 79791/12.08.2024г.

ПРЕПИС от възражение с вх. № 13320/04.02.2025г. на длъжника И. Н.

Й. с приложенията да се изпрати на ЧСИ П. за преценка съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4