Решение № 75 от 23.07.2025, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Тервел , 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20243250100192 по описа за 2024 година

Производството е по осъдителен иск с правно основание 79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 538 от Търговския закон във вр. с чл. 535 от ТЗ .

Предявен е иск от В. Д. М., ЕГН********** с постоянен адрес хххххххххххх, чрез процесуалния и представител -адвокат Р. В. Б., с адрес за кореспонденция хххххххххххххххххххх, срещу- К. Г. П., ЕГН********** с посочен адрес за призоваване - хххххххххххххххххх.

Предявен е осъдителен иск с посочено по- горе правно основание ,за осъждане на ответницата да изпълни реално задължението си за плащане на сумата от 3400,00 / три хиляди и четиристотин лева / лева , като и изплати същата сума на ищцата , произтичащо от запис на заповед, издаден от ответницата на 15.05.2023 година в гр. Тервел ,място на издаванеНотариална кантора на нотариус ХХ в гр. Тервел , с падеж на 15.05.2024 година ,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 13.06.2024 година до окончателното изплащане на задължението.Направено е искане за разноски.

Ищцата обосновава предявения иск, навеждайки по обстоятелствената част на исковата молба следните фактически твърдения:

Ищцата твърди ,че тя и покойният и вече съпруг били собственици на недвижим имот, жилищна сграда, еднофамилна с идентификатор *** (седем, две, две, седем, едно точка пет, нула, едно точка девет, нула, пет, точка, две) по КККР на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД - 18 91/19.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 50.00кв.м.(петдесет квадратни метра), селскостопанска сграда с идентификатор *** със застроена площ от 11,00 кв.м. , друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** със застроена площ от 13,00 кв.м. , построени върху държавно дворно място – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Тервел .

Ищцата твърди ,че на 10.05.2015год. сключила договор за наем по 1 отношение на процесния недвижим имот . Ищцата твърди ,че по силата на договора от една страна е положила подпис и се е задължила в качеството на наемодател , като по договора в качеството на наемател се е задължил ХХХ, като по силата на договор ищцата предоставила на наемателя за временно и възмездно ползване следния недвижим имот : жилищна сграда, еднофамилна с идентификатор *** (седем, две, две, седем, едно точка пет, нула, едно точка девет, нула, пет, точка, две) по КККР на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД - 18 - 91/19.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 50.00кв.м.(петдесет квадратни метра), срещу договорена между страните наемна цена за заплащане в размер на 150.00лева на месец, заплащана от наемателя .В тази връзка с исковата молба е представено писмено доказателства - / лист №/8 по делото / .

По исковата молба ищцата твърди че от този именно и момент наетия недвижим имот се ползва от наемателя ХХХ ,като той ползва този имот с ответника К. Г. П., с която според твърдения на ответницата наемателя съжителствал на семейни начала от години .

С исковата молба са обективирани твърдения, като и същите се подкрепят от представеното с исковата молба писмено доказателствопредварителен договор за покупко- проджба на недвижим имот- за жилищна сграда, еднофамилна с идентификатор *** (седем, две, две, седем, едно точка пет, нула, едно точка девет, нула, пет, точка, две) по КККР на гр.Тервел, одобрени със Заповед РД - 18 - 91/19.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК - от 13.09.2021 година сключен в гр. Добрич , между страни- настоящата ищца в качеството на продавач а в качеството на купувач- ХХХ..В обстоятелствената част на исковата молба ищцата твърди , че със сключването на предварителния договор купувача се е задължил пред продавача - настоящата ищца окончателният договор (нотариален акт) да бъде сключен до 01. 10.2022г., като страните по предварителния договор постигнали съгласие и за продажната цена – страните постигнали съгласие за размера на продажната цена та, като приели тя да е в размер на 20000,00 /двадесет хиляди/ лева.

В обстоятелствената част на исковата молба ищцата налага твърдения , че на договорената по предварителния договор дата купувача не се е явил в кантората на нотариуса и сделка не е била изповядана.

Ищцата твърди , че по-късно е публикувала обява за това ,че имота се продава , предвид обстоятелството ,че лицата, които ползвали имота в качеството на наематели – именувани : Д. и К. – има се в предвид купувача по предварителния договор ХХХ и жената с която живее на семейни начала –К. Г. П. - ответницата по настоящото дело , към 01.10.2022 година преустановили и заплащането на дължимият наем за имота . Твърди се от ищцата , ,че след като узнали за публикуването на обява за продажбата на имота предмет на предварителния договор сключен на 13.09.2021 то наемателите на имота Д. и К. започнали да убеждават ищцата, да не продава имота на друго лице, че те няма другаде къде да живеят и че при продажба на имота на тях, К. ще поеме ангажимента да изплати на собственика дължимия по договора наем, който според ищцата по настоящото дело възлизал към момента на преговорите между страните в размер на 3400.00лева /три хиляди и четиристотин / лева .

Според твърдения на ищцата обективирани по исковата молба на 15.05.2023г. ищцата се е явила пред нотариус ХХ за продажба на имота, като 2 купувач на имота се е явил низходящия на наемателя ХХХ и ответницата по настоящото дело К. Г. П. –сина им МДС .Според ищцата именно и в кантората на нотариуса - при и по повод продажбата настоящата ответница декларирала пред ищцата ,че наемателите признават задължението ,при което и ответницата заявила ,че тя работи на трудов договор и тя ще бъде в състояние да изплати задължението по договора за наем , като и заявила на ищцата ,че в едногодишен срок ще изплати сумата представляваща неплатени наемни вноски.В кантората на нотариус Д. П – нотариус с район на действие

РС Тервел ответницата по настоящото дело издала и подписала запис на заповед- с нотариална заверка н подписа удостоверена от нотариуса – заверка рег.- № 1729 от 15.05.2023 година с който се е задължила пред ищцата за сумата от 3400,00 / три хиляди и четиристотин / лева с падеж 15.05.2024година- представляваща неплатен наем , като заявила пред нотариуса, че тъй като тя работи на трудов договор, няма да има затруднения да заплати дължимото до 15.05.2024година вместо наемателя, с който тя съжителства , тъй като той не е на трудов договор и не реализира постоянни доходи.

Задължената по

Запис на заповед според твърдяното по обстоятелствената част на исковата молба не е платила дължимото задължение и на 23.05.2024г. настоящата ищца и е изпратила Нотариална покана за напомняне за плащане на поетото задължение, но сумата не и е била изплатена.

Предвид установеното ищцата моли съдът да осъди ответницата да заплати на ищцата следното парично задължение :

-сумата от 3400лева(три хиляди и четиристотин лева), по издадена и подписана запис на заповед от 15.05.2023г. ведно със законна лихва за забава от 13.06.2024год. до окончателното изплащане.

С исковата молба е инициирано производство по чл. 390 и сл от ГПК във вр. с чл. 397 ал. 1 предл. 2 от ГПК. С Определение № 146 от 13.06.2024 година по настоящото дело съдът уважи молбата , като допусна обезпечение на осъдителния иск предявен от В Д. М. срещу ответницата К.

Г П. по всички сметки на ответницата в посочените по молбата банки до размера на претендираното задължение в размер на 3400,00 лева ,като и съдът издаде в полза на ищцата Обезпечителна заповед №1 от 13.06.2024 година .

С разпореждане № 311 от 13.06.2024 година , съдът намери исковата молба за редовна и разпореди препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея да се изпратят на ответницата на осн. Чл. 131 от ГПК. Разпореждането е съобщено на ответницата на 18.06.2024 година. В законоустановения срок от ответницата не е депозиран писмен отговор на исковата молба .

С Определение 0 187 от 24.07.2024 година съдът изготви проекто доклад по делото с който е разпределил доказателствената тежест между страните и даде правна квалификация на иска.

По делото ищцата редовно призована се явява лично , представлява се от упълномощения процесуален представител – адвокат Р.Б. от гр. Тервел адвокат при АК Добрич.Иска се подържа по основание и размер . В хода на проведените по делото съдебни заседания ищцата, чрез своя процесуален представител поддържа предявения иск и моли за положително произнасяне 3 по същия.

По делото ответницата редовно призована не се явява , по делото се представлява от адвокат В. К. от гр. Добрич – адвокат при Добричка адвокатска колегия . В цялост упълномощения процесуален представител на ответницата оспорва иска, като приема от анализа на обстоятелствената част на исковата молба а и от събраните доказателства , че ответницата не е получавала никакви суми и по тази хипотеза и ответницата не дължи нищо по иска на ищцата . В цялост ответницата чрез процесуалния си представител подържа по протокола от воденото съдено заседание с дата 18.11.2024 година защитни тези , но следва да се отчете , че от ответницата не се направиха по делото никакви доводи за неистинност на документа , служещ като основание на предявения иск, не се твърди записът на заповед да е неавтентичен или пък положения в документа подпис да не е изпълнен от ответника.

Съдът , след като взе предвид представените по делото доказателства – писмени и гласни / показанията на двама свидетели водени от ищцовата страна / по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

На 15.05.2023 година в гр. Тервел в кантората на нотариус Д. П преди да е изповядана сделка – договор за покупко- продажба на недвижим имот обективирана в нотариален акт № 183, том 1 , рег. № 1733 , дело № 154/ 2023 година , по описа на нотариус Д. П вписан под № 174 на Нотариалната камара на Р. България , с район на действие РС Тервел , нот. Акт вписан при СвП гр. Тервел вх. Рег. № 883 от 15.05.2023 година , акт № 101 , том 3 , дело № 294/ 2023 година , в унисон с от преди постигната договорка е било постигнало съглашение в следната насока:

Между продавача . настоящата ищца и родителите на купувача се е постигнало споразумение за размера на незаплатената задължение за наем от 10.09.2015 година , като страните приели това задължение да е в размер на 3400,00 лева , при което и без да се изплати това задължение продавача няма да сключи договора за покупко – продажба. При установен между страните факт – в насока ,че наемателя бащата на бъдещия купувач е без редовни доходи , се е приело ,че така договорената незаплатена наемна цена ще се изплати отделно от договорената по сделката продажна цена , като и именно ответницата заявила ,че тя като лице с трайни и стабилни доходи, тъй като е на постоянен труов договор ще е в състояние за срок от една година за напред да изплати на продавача- до този момент наемодател дължимия и се наем. Именно и по повод договореното между страните на 15.05.2023 година в гр. Тервел, в кантората на нотариус Д. П ответницата К. Г. П. е издала запис на заповед, с който безусловно и без протест се е задължила да заплати на В. Д. М. – настоящата ищца сумата от 3400,00 / три хиляди и четиристотин / лева.Издателя на цената книжа е посочил падежа – 15.05.2024 година .

По несъмнен ред се установи ,че на 10.09.2015 година в гр. Тервел е бил сключен договор за наем – сключен между страни : наемодател - В. Д. М. и наемател Д. СГ .

4

В хода на делото не се обори от ответницата твърдението на ищцата ,че купувача по цитирания договор за покупко- продажба от 15. 15.05.2023 година е низходящ на ответницата по настоящото дело , както и не се обори твърденията , че наемателя по договора от 10.09.2015 година е баща на купувача по цитирания договор .

Разпечатката съдържа 33 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61d86b97-7ab8-44b9-9dbd-66728b8ba6ac