Определение № 27696 от 26.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27696 гр. С., 26.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110153268 по описа за 2024 година като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок да уточни уточнителните си молби от 09.12.2024 г. и от 15.01.2025 г. като посочи поддържа ли искове за обезщетение за вреди, причинени от деяния, извършени след подаване на исковата молба – 09.09.2024 г. и да посочи техния размер, респ. основанията, на които счита че са допустими претенции, основани на правопораждащи факти, които не са били реализирани към момента на предявяване на исковете.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от 11,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищцата – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане като й УКАЗВА, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото не се сочат различните обстоятелства, които всеки свидетел ще установява.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответницата при режим на довеждане като й указва, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие предпоставките на чл.

159, ал. 2 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА Софийска районна прокуратура да представи в едноседмичен срок от съобщението препис от преписка по жалба вх.№ ***г. на С. Б. М., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА 06 РПУ, гр. С. да представи в едноседмичен срок от съобщението препис от преписка по жалба на Ал. Кр. П. до Началника на 06 РПУ, гр. С., вх.№******.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да бъде изискан от Дирекция 1

„Социално подпомагане“ – *****доклад по сигнал №.... г., тъй като не касае изясняване на релевантни за предмета на производството обстоятелства.

УКАЗВА на ищцата да уточни искането за изискване от 06 РУ на СДВР „наличната информация за посещение по сигнал на С. Б. М. на инцидент на адрес : Гр. .... като посочи за посещение на коя дата е сигналът и какви релевантни за спора обстоятелства цели да установи с това искане.

ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. Б.

М., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. .... чрез адв. И. Л. срещу М. К. Я. ЕГН ********** с адрес гр......, с която са предявени: иск по чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата 1250 лева, частичен иск от вземане в пълен размер 4000 лева за обезщетение за неимуществени вреди /стрес, страхове, психическо напрежение и безпокойства/, причинени от изливане на мръсна вода и изсипване на боклуци върху собствена на ищцата тераса, представляваща съгласно Нотариален акт № * ,том ** , рег. № ***дело ***г. на нотариус И. Н., рег. № НК *** част от самостоятелен обект с идентификатор*****, представляващ апартамент № 2, разположен на партера на жилищна сграда № 1 на адрес: гр. ******, осъществени от ответницата в периода от месец юли 2024 г. до датата на депозиране на исковата молба – 09.09.2024 г., както и от реализирано от ответницата през месец юли и месец август 2024 г. повреждане на растения,саксии и парапети, ограждащи тази тераса, и повреждане на вещи /маса,столове,пране/, разположени на терасата иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждането на ответницата да прекрати извършването и за в бъдеше да не извършва лично или да възлага на трети лица извършването на действия по изливане на мръсна вода и изсипване на боклуци върху тераса, представляваща съгласно Нотариален акт № * ,том *** , рег. № ** дело ***г. на нотариус И. Н., рег. № НК *** част от самостоятелен обект с идентификатор ****, представляващ апартамент № 2, разположен на партера на жилищна сграда № 1 на адрес: гр.***, по повреждане на растения,саксии и парапети, ограждащи тази тераса, и по повреждане на вещи /маса,столове,пране/, разположени на терасата, с които действия пречи на ищцата да упражнява в пълен обем и необезпокоявано правото си на собственост върху тази тераса.

Ищцата твърди, че е собственик на апартамент №2, разположен на партера на жилищна сграда № 1, построена в ПИ с идентификатор ****на адрес: гр. ****,състоящ се от една стая, дневна кухня и сервизни помещения със застроена площ от 102,64 кв. м., придобит с Нотариален акт №* ,том **, рег. № **** дело ****г. на нотариус И. Н., рег. № НК **Твърди, че този апартамент има голяма тераса на ниво терен /на кота 0/, с площ приблизително 35 кв. метра, което счита, че е видно от Скица на фирма Атек, която прилага към исковата молба. Сочи, че терасата е с под от керамични плочи и е оградена и отделена от двора на ЕС с лека ограда и храсти, покрита е с тента и има вход само през апартамента на сем. М.

Посочва, че ответницата притежава недвижим имот в същата сграда, а именно – апартамент, който е разположен точно над апартамента на ищцата. Поддържа, че ответницата през лятото на 2023 г. започнала да твърди че като съсобственик на идеални части от дворното място съставляващо ПИ с идентификатор *** е съсобственик и на терасата на Апартамент 2 и може да я ползва, т.к. е част от двора на ЕС. Ответницата, лично и чрез мъжа, с когото живее на семейни начала — Ал. П., предприела многократни опити да ползва описаната тераса. Освен това хвърля ежедневно всякакви боклуци, отпадъци, мърсотии и вода от терасата на апартамента си, разположен над апартамента на ищцата.

2

Поради зачестили и все по–агресивни действия на ответницата в края на 2023г. ищцата подала пред Софийска районна прокуратура жалба вх.№ *****г., по която е образувана прокурорска преписка и от СРП е отказано образуването на досъдебно производство.

Поддържа, че ответницата минава през терасата, изпраща Ал. П. да влиза в терасата и да притеснява сем. М., вкл. в присъствие на гост на ищцата последният се настанил между тях.

Твърди, че на 08.08.2024г ответницата и Ал. П. нахлуват на терасата, чупят вещи намиращи се на терасата - стол и се държат грубо и агресивно с ищцата и съпруга й П. М..

Ищцата подала сигнал на телефон 112, по който на място пристигнал полицейски патрул от 06 РУ на СДВР, полицаите от който изгонили ответницата и П.. След този случай ответницата засилила атаките си с вода и мърсотии върху терасата.

Твърди, че за повече от година е подложена на агресия, натиск, постоянен тормоз и неоснователни обвинения от страна на ответницата, която уврежда имуществото й - столове, маса, пране, тента, поливни съоръжения и насаждения. Поддържа, че постоянно терасата на Апартамент 2 и вещите, находящи се на тази тераса, са подложени от ответницата на омърсяване, мокрене и увреждащи въздействия. Твърди, че е притеснена и разтреперана от действията на ответницата и изпитва постоянен страх и притеснения за имуществото си, страхува се да кани приятели в дома си и живее в постоянен стрес, напрежение и очакване на поредна агресия и увреждане на имуществото й от ответницата.

Твърди, че не може да ползва необезпокоявано и пълноценно собствената си голяма тераса на ниво терен/ на кота 0/, с площ приблизително 35 кв. метра, поради което претендира ответницата да преустановени всякакви действия, с които й пречи да упражнява пълноценно правата си върху собствения си имот.

С уточнителна молба от 09.12.2024 г. и от 15.01.2025 г. изрично посочва, че конкретните деяния на ответницата са изливане на мръсна вода от терасата на ответницата върху терасата на ищцата; изсипване на боклуци /главно битови отпадъци/от терасата на ответницата върху терасата на ищцата; повреждане на ограждения /растения ,саксии,парапети /, ограждащи терасата и повреждане на вещи /маса,столове,пране/, разположени на терасата. Уточнява, че деянията са извършени през месец юли и месец август 2024г.,като деянията по изливане на мръсна вода и хвърляне на боклуци продължават и в месеците септември,октомври и ноември на настоящата 2024г.

Изрично твърди, че терасата съставлява част от притежавания от нея апартамент, а от поземления имот, в който е построена сградата, притежава само 2.686% ид.части в режим на СИ.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва като неоснователни исковете. Твърди, че терасата, прилежаща към жилището на сем. М. представлява стандартна открита тераса на ниво кота 0 с приблизителни размери около 15 кв.м. с настилка от теракот/гранитогрес, с поставена метална предпазна решетка със заключващо устройство. Твърди, че непосредствено пред терасата се намира част от дворното място /озеленена площ/, която е обща собственост на част от собствениците на самостоятелни обекти намиращи се в двете сгради, построени в УПИ с идентификатор ***.

Оспорва представената към исковата молба скица, изготвена от фирма Атек, като твърди, че на същата са маркирани площи от общото дворно пространство, което не принадлежи на ищцата и значително превишава прилежащата към апартамента площ на тераса. Твърди, че ищцата и П. М.притежават 2,687 % идеални части от УПИ с идентификатор *****, а са усвоили и ползват за свои лични цели около 200 кв.м. от озеленената площ в парцела, като са ограничили възможността на останалите съсобственици да достъпват този терен, тъй като са поставили декоративни камъни и саксии, с които са си заградили въпросната площ и са опънали 5 метра простор за дрехи. Оспорва тази площ да е към апартамента на ищцата и твърди, че никой от съсобствениците на парцела няма точно обособено място в имот, като 3 не е и налице доброволна подялба на общата вещ, т.е. сем. М. притежават идеална част от поземления имот.

Поддържа, че на 01.12.1995 г. е сключен договор, обективиран в нотариален акт за „прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължения за погасяване на жилища и гаражи“ между В. В. П. като прехвърлител, от една страна и „***“ ООД, от друга страна, в качеството си на придобиващ правото на строеж и строителен изпълнител. На основание посочения НА „****“ ООД придобива 2/3 идеални части от цялото дворно място (1190 кв.м.), респ. 1/3 идеални части от цялото дворно място (1190 кв.м.) остават собственост на В. В. П.. Дружество приема задължението да построи за своя сметка две жилищни сгради в границите на УПИ ***и да обезщети В. П. с част от самостоятелните обекти от построените две жилищни сгради, като и двете страни запазват описаните идеални части от дворното място. Твърди, че от 1995 г. до настоящия момент, 100% идеални части от дворното място са продадени и разпределени процентно само на 1/3 от всички настоящи собственици на самостоятелни обекти в двете жилищни сгради, а на всички останали собственици на самостоятелни обекти в сградите в границите на имота е прехвърляно единствено правото на строеж върху ПИ, без от това за тях да произтичат други вещни права върху УПИ I -***.

Оспорва като невярно твърдението на ищцата за хвърляне на боклуци по терасата, като сочи, че от ищцата многократно са отправяни неоснователни обвинения, че е хвърляла течни и твърди предмети от дома си по терасата на М. Твърди, че никога не е хвърляла каквито и да е било предмети от терасата си. Посочва,че всеки един от живущите над апартамента на ищцата до ет. 6 би могъл да изхвърли предмети. Отделно посочва, че в периода 2021 г. до момента има три активни строежа в съседните имоти, от които многократно са падали строителни и битови отпадъци в двора. Отделно от това поддържа, че в пространството (по терасата и зелените площи) има около 7-8 котки.

Твърди, че ищцата на 06.09.2023 г. е изхвърлила боклуци пред врата й, а впоследствие семейство М. продължават да събират всякакви боклуци (треви, кал, животински екскременти и др. подобни) и да ги изхвърлят в асансьора на блока и в пощенската им кутия, като това поведение продължава и към настоящия момент. Твърди, че ищцата реализирала системно агресивно поведение, обиди, заплахи за физическа саморазправа от 2020 г. до момента спрямо ответницата и членовете на семейството й.