Решение № 260019 от 18.02.2021, Районен съд - Севлиево

СЪДЪТ, след като съобрази изрично направеното в днешното съдебно заседание искане от процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 ГПК, поради следните съображения: На ответника редовно е връчен препис от исковата молба с приложенията към нея, като изрично са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото днес открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован, чрез призовка, връчена на 25.01.2021 г.

Ответникът, въпреки предоставената му възможност, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, съответно не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените писмени доказателства, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени изцяло, като в полза на ищеца се присъдят направените разноски. Ищецът претендира законна лихва за забава върху главницата считано от датата на получаване на исковата молба от ответника - 16.12.2020 г.

(а не от предявяване на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането, което искане предвид диспозитивното начало в процеса следва да се уважи. Предвид уважаването на осъдителните искове, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в ползва на ищеца следва да бъде присъдена сумата 180.80 лева – разноски за исковото производство, формирани от заплатената държавна такса (80.80 лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева. Действително в исковото производство е внесена държавна такса от 166.40 лева, която обаче над сумата 80.80 лева е недължимо внесена, в резултат на дадени неправилни указания на съда и поради това подлежи на възстановяване. Възлагането в тежест на ответника на разноски, които подлежат на възстановяване в полза на ищеца, би довело до неоснователното му обогатяване, което не следва да се допуска.

Ето защо СРС, по гражданско дело № 1257/2020 г., постанови следното неприсъствено Р Е Ш Е Н И

Е

№ 260019 гр. Севлиево, 18.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СЕВЛИЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ при секретаря ИВЕЛИНА ЦОНЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1257 по описа за 2020 г.,

Р Е

Ш И:

ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон

България, с адрес: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал.1 и 2 ЗЗД и чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, сумата 1660.20 лева - главница по сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № CREX-13630241, с оторизационен код а35кх404, ведно със законната лихва върху главницата от получаване на исковата молба от ответника - 16.12.2020 год. до окончателното й погасяване, сумата 118.17 лева - договорна лихва за периода от 01.04.2018 г. до 01.02.2019 г., сумата 241.67 лева – обезщетение за забава за периода от 02.02.2019 г. до 09.11.2020 г.

ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН **********, с адрес:

*** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, с адрес: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 180.80 лева /сто и осемдесет лева и осемдесет стотинки/ – разноски за производство.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.

239, ал.4 ГПК.

Служебно изготвен препис от настоящото решение да се връчи на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: