Определение № 717 от 18.09.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 717 гр. гр. Добрич, 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Д. Жечева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20243200500519 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод подадена от "Ти Би Ай Банк" ЕАД, ЕИК 131134023, гр. София, ул.

„Димитър Хаджикоцев“ 52-54, въззивна жалба с вх.№ 1689/29.05.2024г. срещу решение № 52/29.04.2024г. по гр.д.№ 268/2023г. по описа на РС – Каварна в частта, с която са отхвърлени предявените от въззивника против И. М. П., ЕГН **********, гр. К., искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 430 ТЗ вр. чл.

79 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на следните суми за: главница - за разликата над уважения размер от 1340,43 лв. до пълния предявен размер от 1474,12 лв.; договорна лихва в размер на 319,77 лв. за периода от 15.07.2022 г. до 20.01.2023 г.; обезщетение за забава в размер на 25,80 лв. за периода от 15.07.2022 г. до 15.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 88/2023 г. по описа на РС Каварна.

Подадена е и частна жалба вх. № 2280/17.07.2024г. от И. М. П., ЕГН **********, гр. К., чрез адвокат Е. К. К., срещу определение № 235/19.06.2024г. в частта, с която е оставена без уважение молба вх. № 1679/28.05.2024г., подадена от адв. Е. К. К. – пълномощник на И. М. П., за изменение на решение № 52 от 29.04.2024г. в частта досежно присъденото в полза на адв. Е. К. К. адвокатско възнаграждение, на основание чл. 248 ГПК.

Като постави на разглеждане подадените жалби, въззивният съд установи следното:

Частната жалба е подадена от И. М. П., чрез адвокат Е. К. К..

Пълномощно за адвокат К. е приложено на л. 43 от гр.д.№ 268/2023г. по описа на РС – Каварна. То учредява представителна власт само за пред Районен съд – Каварна. Следователно частната жалба е нередовна, защото е подадена от пълномощник, чиято представителна власт спрямо частния жалбоподател в настоящото производство, не е надлежно удостоверена. Районният съд е 1 изпратил жалбите преждевременно – преди да извърши необходимите действия по реда на чл. 262, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК за привеждане в редовност на подадената частна жалба, а именно да укаже на частната жалбоподателка И. М. П. да отстрани нередовността на подадената частна жалба вх. № 2280/17.07.2024г., като 1. подпише частната жалба лично, или 2. писмено лично потвърди подаването на частната жалба от лице без надлежна представителна власт, или 3. представи пълномощно за адвокат Е. К. К. пред Окръжен съд – Добрич за процесуално представителство към датата на подаване на частната жалба.

Предвид горното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Районен съд - Каварна за провеждане на процедурата по чл. 262, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК за отстраняване констатираната нередовност на частната жалба, след което съдът следва да изпрати жалбите заедно с делото отново на Окръжен съд – Добрич.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството.

По изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 519/2024г. по описа на Окръжен съд - Добрич.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Каварна за провеждане на процедурата по чл. 262, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК за привеждане в редовност на подадената частна жалба вх. № 2280/17.07.2024г. от И. М. П., ЕГН **********, гр. К., чрез адвокат Е. К. К., срещу определение № 235/19.06.2024г., като укаже на частната жалбоподателка И. М. П. да отстрани нередовността на подадената частна жалба вх. № 2280/17.07.2024г., като: 1. подпише частната жалба лично, или 2. писмено лично потвърди подаването на частната жалба от лице без надлежна представителна власт, или 3. представи пълномощно за адвокат Е. К. К. пред Окръжен съд – Добрич за процесуално представителство към датата на подаване на частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2