Протокол № 1214 от 05.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1214 гр. П., 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220101424 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата З.Г. не се явява редовно и своевременно ризована. Представлява се от пълномощникът си адв. Ш., с пълномощно към исковата молба и изрично пълномощно за развода от днес

Явява се ответникът К.Р., редовно и своевременно призован.

Не се явява представител за ДСП П., редовно и своевременно призовани.

От същата е представен социален доклад.

АДВ. Ш. : - Моля да се даде ход на делото. Моята доверителка не се явява по уважителни причини. Тя е заминала за Мюнхен на 28.10.2021 г., където ще работи три месеца. Там е и в момента. Представям разпечатан на хартия самолетния й билет за пътуване. Представям и пълномощно за целите на бракоразводното дело.

ОТВЕТНИКЪТ : - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице пречка за разглеждане на делото Въпреки че ищцата не се явява на производството следва да се даде ход, а не да се прекратявана основание чл. 321 ал.1 от ГПК. Установява се уважителна причина, поради която ищцата не може да се яви пред съда, а именно отпътуването й в чужбина ,където се намира и към момента. В подкрепа на това обстоятелство да представени доказателства от нейния пълномощник адв. Ш.. Същият разполага и с изрично пълномощно от ищцата да я 1 представлява по делото за развод.

Затова съдът при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ чл. 143 от ГПК ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Ш. : - Поддържам исковата молба за развод, като моля да бъде записано че е допусната техническа грешка на стр. 1 от исковата молба където е записано, че „ответникът спря да се интересува от мен и детето“ да се чете „ответникът спря да се интересува от мен“. Ответникът се интересува от детето и поддържа връзка с него.Доверителката ми не държи за произнасяне по въпроса за вината – моля да не са занимавате с този въпрос.

Във връзка с Вашето определение за допускане на свидетели – ние водим В.С.

– майката на ищцата, която в момента се грижи за дъщерята и втората свидетелка е Ж.Д..

ОТВЕТНИКЪТ: - Не оспорвам твърденията на ищцата , че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Съгласен съм да се прекрати с развод.

Съгласен съм ищцата да упражнява родителските права по отношение на детето ни К. Р.а и то да живее при нея в гр. П.. Нямам възражения и по режимът на лични контакти с детето, така както е поискан с исковата молба.

Нямам възражение ползването на семейното ни жилище в гр. П., ул. Г.Б., № 133 да се предостави на майката. Не съм съгласен да плащам издръжка за минало време, защото аз всеки месец пращам пари за детето- от десет години пращам пари за детето. През периода в исковата молба от април миналата година до април тази година съм пращал по 250-300 евро. Превеждал съм парите по Уестърн Юниън на майката, защото детето не може да ги получи.

Някои бележки ги пазя, но и в превод на агенцията също могат да изкарат информация. Нямам възражение да заплащам по 300 лева месечно издръжка занапред , но не от м. април 2021 година, а от днес – датата на съдебното заседание защото аз издръжка от април досега съм плащал.

АДВ. Ш.: - Не съм запознат по отношение на месечната издръжка в 2 размер на 300 лева поддържам да се присъди от датата на подаване на исковата молба, а що се касае за издръжката за минал период не съм упълномощен да оттеглям иска в тази част и го поддържам така както е предявен.

СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по искова молба по чл.49 ал.1 от СК във връзка с чл. 56, чл. 59 и чл. 142 от СК , в която ищцата З. Г. Г. твърди, че с ответникът К. Т. Р. са сключили граждански брак на 04.08.2007 година в гр.

П.. Твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като от 2013 година с ответника не живеят заедно. Първоначално той е заминал да работи в чужбина, но въпреки това са поддържали връзка до началото на 2018 година. След този момент двамата не общуват по какъвто и да е начин, не се търсят, не се интересуват, като ответникът проявявал единствено отношение към роденото от брака дете К. К. Р.а, родена на ... година и понастоящем непълнолетна.

Ищцата твърди, че поради продължителната фактическа раздяла е настъпила промяна в съпружеските отношения на страните. Между тях липса физическа и духовна близост и бракът е изчерпал своето съдържание.

Съществува само формално и следва да се прекрати, затова иска от съда да постанови решение, с което да прекрати брака, без да се произнася по въпроса чия е вината за неговото дълбоко и непоправимо разстройство. Претендира да получи упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете К. К. Р.а и същото да живее при нея на адреса й в гр. П..

Претендира издръжка за детето в размер на 3600 лева за периода 21.04.2020 21.04.2021 година, както и месечна издръжка занапред, считано от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2021 година до настъпване на обстоятелства налагащи изменение или прекратяване на издръжката, в размер на 300 лева ведно със законната лихва за забава при просрочие. Претендира да получи ползването на семейното жилище, находящо се в гр. П. ул. Г.Б., № 133, ет. 4, ап.33. Не претендира издръжка за себе си. Не претендира разноски.

Ответникът К.Р. не е подал отговор на исковата молба. В днешното съдебно заседание не оспорва обстоятелството, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен поради което подлежи на разтрогване. Не се противопоставя на искането на ищцата относно упражняването на 3 родителските права, местоживеенето на детето ,както и на режимът на лични отношения с него. Не се противопоставя и за искането за ползване на семейното жилище. Оспорва искът за изплащане на издръжка за минало време в размер на 3600 лева, като твърди,че през процесния период ежемесечно е заплащал суми между 250 и 300 евро на ищцата във връзка с детето. Искът за издръжка занапред оспорва в частта относно началния момент, от който следва да дължи издръжката, като твърди, че такава е давал до настоящия момент, поради което претендираната издръжка от 300 лева следва да се присъди от днешна дата за в бъдеще до навършване на пълнолетие на детето.

СЪДЪТ указва на ищцата, че за основателността на иска следва да установи обстоятелствата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Във връзка с исковете касаещи родителските грижи и издръжката на детето следва да установи, че начинът по който иска те да се разпределят от съда е в интерес на детето, вкл. че разполага с необходими родителски капацитет и услови яза отглеждане и възпитание на детето, а в частта относно издръжка да установи нуждата от издръжка за детето в претендирания размер, както и възможността на ответника да я дава.

АДВ. Ш.: – Нямам възражение по доклада на съда. Предлагам да приключим делото със споразумение. Току що разговарях с клиентката ми по телефона и тя е съгласна да оттегли иска за издръжка за минал период.

Предлагам на ответника да сключим споразумение по чл. 49 ал. 4 от СК при следните условия:

Бракът да се прекрати поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство между съпрузите, без да се издирва вината за това.

Родителските права по отношение на детето К. К. Р.а, с ЕГН ********** да се предоставят на майката З. Г. Г. и детето да живее при нея на адреса й в гр. П..

На бащата К. Т. Р. ад се определи режим на лични контакти с детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.0 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато майката не ползва годишен отпуск и по всяко друго време по взаимно съгласие на родителите.

Бащата К. Т. Р. се задължава да заплаща на детето К. К. Р.а месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от подаването на исковата молба в 4 съда – 22.04.2021 година до настъпването на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.

Семейното жилище в гр. П. , ул. Г.Б., № 133, ет. 4, ап. 33 се предоставя за ползване на ищцата З. Г. Г..

Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг.

Разноските остават в тежест на страните, така както са ги направили.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Ищцата З. Г. Г.,

Чрез пълномощника адв. Ал. Ш. : …………

Ответникът К. Т. Р./лично/:………….

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на добрите нрави и освен това е в интерес на роденото дете от брака.

Споразумението урежда всички въпроси, свързани с прекратяването на брака, поради което на основание чл. 321, ал. 5 от ГПК следва да се пристъпи към производство за развод по взаимно съгласие.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА от производство за развод по исков ред в производство за развод по взаимно съгласие.

ПРИЛАГА по делото изготвения от ДСП Социален доклад.

АДВ. Ш.: – Поддържам молбата и споразумението. Поддържам го от името на доверителката ми. Да се приключи делото. Нямам искания.

ОТВЕТНИКЪТ : - Поддържам споразумението. Съгласен съм съда да прекрати брака и да одобри споразумението. Да се приключи делото. Нямам искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 5

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ш.: – Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото споразумение между страните и да прекратите брака като го утвърдите в решението си.

ОТВЕТНИКЪТ: – Моля да прекратите брака, като утвърдите споразумението, което постигнахме в решението си.

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.15 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61d2e746-0d58-448a-ad5e-6833774d4134