Определение № 252 от 09.04.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Габрово, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова като разгледа докладваното от Веселина Топалова Гражданско дело № 20224200100454 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на адв. К., пълномощник на Н.Ю.. против ЗД“Бул Инс“ АД гр. София.

Иска се ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди, в резултат на пътно транспортно произшествие, в размер на по 25 500 лв., частичен иск от 200 000лв., законната лихва и направените разноски обезщетение за имуществени вреди 1671.86 лв..

Твърди се, че с решение №282/01.07.2020г. по анд №202/2020г. на РСГаброво, влязло в сила на 17.07.2020г. обвиняемият П.С.П., е признат за невинен в това, че около 16:45ч. на 25.06.2018г. на улица *** в гр. ***, при управление на лек автомобил „КИА” с рег. № СВ 3971 КВ, да е нарушил следните правила за движение по пътищата - чл. 20, ал.2 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП, чл. 73, ал.1 от ППЗДвП и чл. 5, ал.1, т.2 и ал.2 от Наредба № І-141 от 18.09.2002г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства и по непредпазливост да е причинил на Н. В. Ю. от гр. *** следните средни телесни повреди - контузия на главата с контузия на мозъка и кома за срок от 10 дни, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота; левостранна спастична хемипареза на левия и десния крак, довело до трайно затрудняване на движението на долните крайници; органично разстройство на личността, довело до постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по предявеното му 1 обвинение за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б”, предл. второ във вр. с чл.

342, ал.1 от НК.Подчертава се, че съгласно постановлението за привличане на обвиняемия П., обвинението за нарушение на разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП било по изречение второ. Посочва се, че причина за настъпилото ПТП била допуснати от водача на специалния автомобил нарушения на правилата за движение, поради което съществувала пряка причинна връзка между деянието на П. и получените от пострадалата телесни увреждания.

С решение № 23/3.11.2020 г., постановено по гр.д. № 25/2020 г. по описа на Окръжен съд Габрово, са отхвърлени предявените от Н. В. Ю., действаща със съгласието на майка си З.С.Ю. чрез адв. П. К., искове против ЗД "Бул Инс" АД- София, с правно осн. чл. 432 КЗ за неимуществени вреди в размер на сумата 150 000 и имуществени вреди в размер на сумата 792,72 лева, като неоснователни и недоказани. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл.300 ГПК, според която, влязлото в сила решение на наказателния съд е задължително за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, относно конкретните нарушения по ЗДвП, поради което е прието, че П.С.П. не е извършил нарушения на правила за движение по пътищата, установени с нормите на чл. 20, ал.2 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП, чл. 73, ал.1 от ППЗДвП и чл. 5, ал.1, т.2 и ал.2 от Наредба № І-141 от 18.09.2002г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства, и по непредпазливост да е причинил на Н. В.

Ю. от гр. *** средните телесни повреди, за което му е било повдигнато обвинение.

Пред съда, разглеждащ гражданските последици от деянието по гр.д. № 25/2020 г., няма въведени от ищеца твърдения за наличие на други конкретни правонарушения, извън тези за които е било повдигнато обвинение и е постановен оправдателен съдебен акт- не са посочени никакви нарушения на правилата на движение, очертани чрез факти, въведени спорно в предмета на делото.

В настоящата искова молба е посочено само, че обвинението на водача на специализирания автомобил било за нарушаване разпоредбата на чл.20 ал.2 изр. второ от ЗДвП т.е. навежда се оплакване, че е допуснато нарушение на чл.20 ал.2 изречение първо от ЗДвП, за което не нямало обвинение.

Съдът намира, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на 2 чл.299 ГПК поради следното:

Съгласно нормата на чл. 297 ГПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Според чл. чл. 299. ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. Повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

В тази връзка съдът намира, че исковете заведени с настоящата исковата молба са идентични,между същите страни, за същото искане и на същото основание, с исковете по приложеното гр. дело № 25/2020 г. по описа на ГОС, независимо, че се претендират различни размери на обезщетения.

Освен това е налице и влязлото в сила решение, което е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Налице е спор, разрешен с влязло в сила решение, който не може да бъде пререшаван, тъй като законът в тази насока не разпорежда друго. Настоящото дело следва са се прекрати служебно от съда.

Доколкото не се твърдят нови факти, настъпили след приключване на съдебното дирене по цитираното по-горе дело, то спорът е разрешен с влязло в сила решение и попада в обективните предели на силата на присъдено нещо.Съгласно чл.224 ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван. Навеждането на нови факти, които са съществували при разглеждане на производството по гр.д. № 25/2020 г., но се са заявени тогава, цели пререшаване на спора, което е недопустимо, тъй като чрез навеждането им се цели отричане на установено със сила на пресъдено нещо материално право или неговата липса.

На основание изложеното и чл.299 ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 454/2022 г. по описа на Окръжен съд Габрово.

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд В.Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 4