Определение № 16578 от 27.11.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16578 гр. Варна, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20233110110703 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, с която се иска осъждането на ответниците К. Я. Л. с ЕГН ********** и И. Я. В. с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Младост", бл. 147, вх.

10, ет. 3, ап. 154, да заплатят на ищеца сумата от 10 000 лева, частично от 153 628,54 лева, в условията на разделност, като всеки от тях отговаря за 1/2 част от претендираната сума (5 000 лева, частично от 76 814,27 лева), представляваща общата стойност на заплатените от „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД необходими разноски и подобрения за въвеждането на процесната Многофамилна жилищна сграда, находяща се в Поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: гр. Варна, местност „Свети Никола“ в експлоатация, извършени в периода от 02.11.2020 г. до 24.02.2023 г., конкретизирани по вид, количество и характеристики в количествено - стойностната сметка от 30.05.2023 г. и справка по запитване за изпълнени СМР от 07.06.2023 г., извършени със съгласието на останалите съсобственици и приети от тях с подписването на Акт за устанояване годността за приемане на строежа /обр. 15/, заедно с дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от предявяването на иска до окончателното й изплащане, на основание чл. 62 ЗЗД.

При условията на евентуалност, ако съдът намери за неприложима разпоредбата на чл. 62 от ЗЗД и отхвърли предявения на това основание иск срещу ответника, моли съда да уважи исковете, на основание:

1./ на основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 210, ал. 1 от ГПК, да 1 осъди К. Я. Л. с ЕГН ********** и И. Я. В. с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Младост", бл. 147, вх. 10, ет. 3, ап. 154 да заплатят на „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД с ЕИК 205400484 сумата от 10 000 лева, частично от 153 628,54 лева, в условията на разделност, като всеки от тях отговаря за 1/2 част от претендираната сума (5 000 лева, частично от 76 814,27 лева), представляваща общата стойност на необходимите и полезни разноски за въвеждането на процесната Многофамилна жилищна сграда в експлоатация, извършени в периода от 02.11.2020 г. до 24.02.2023 г., конкретизирани по вид, количество и характеристики в количествено стойностната сметка от 30.05.2023 г. и справка по запитване за изпълнени СМР от 07.06.2023 г., заедно с дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от предявяването на иска до окончателното й изплащане;

2./ в случай, че съдът отхвърли евентуалния иск по чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД във вр. чл. 210, ал. 1 от ГПК, да осъди К. Я. Л. с ЕГН ********** и И. Я. В. с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Младост", бл. 147, вх. 10, ет. 3, ап. 154 да заплатят на „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД с ЕИК 205400484 сумата от 10 000 лева, частично от 153 628,54 лева, в условията на разделност, като всеки от тях отговаря за 1/2 част от претендираната сума (5 000 лева, частично от 76 814,27 лева), представляваща сумата, с която ответникът се е обогатил, вследствие на извършените строително - монтажни работи по процесната Многофамилна жилищна сграда и въвеждането й в експлоатация, заедно с дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от предявяването на иска до окончателното й изплащане;

3./ в случай, че съдът отхвърли евентуалния иск по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, на основание чл. 61, ал. 3 от ЗЗД във вр. чл. 210, ал. 1 от ГПК, да осъди К. Я. Л. с ЕГН ********** и И. Я. В. с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Младост", бл. 147, вх. 10, ет. 3, ап. 154 да заплатят на „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД с ЕИК 205400484 сумата от 10 000 лева, частично от 153 628,54 лева, в условията на разделност, като всеки от тях отговаря за 1/2 част от претендираната сума (5 000 лева, частично от 76 814,27 лева), представляваща сумата, с която ответникът се е обогатил до размера на обедняването на дружеството - ищец, вследствие на извършените строително - монтажни работи по процесната Многофамилна жилищна сграда и въвеждането й в експлоатация, заедно с дължимата законна лихва върху 2 претендираната сума за периода от предявяването на иска до окончателното й изплащане;

4./ в случай, че съдът отхвърли евентуалния иск по чл. 61, ал. 3 от ЗЗД, на основание чл. 59 от ЗЗД във вр. с чл. 210, ал. 1 от ГПК, да осъди К. Я. Л. с ЕГН ********** и И. Я. В. с ЕГН ********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Младост", бл. 147, вх. 10, ет. 3, ап. 154 да заплатят на „ДАУНТАУН ПРОПЪРТИС“ ЕООД с ЕИК 205400484 сумата от сумата от 10 000 лева, частично от 153 628,54 лева, в условията на разделност, като всеки от тях отговаря за 1/2 част от претендираната сума (5 000 лева, частично от 76 814,27 лева), представляваща сумата, с която ответникът се е обогатил до размера на обедняването на дружеството - ищец, вследствие на извършените строително - монтажни работи по процесната Многофамилна жилищна сграда и въвеждането й в експлоатация, заедно с дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от предявяването на иска до окончателното й изплащане.

В уточнителни молби с вх.№ 91702/03.11.2025г. и вх.№

98279/25.11.2025г. ищцовата страна е увеличила размера на всеки един от предявените в евентуалност искове като претендира от ответниците сума в общ размер на 65 000 лева, в условията на разделност по 32 500 лева от всеки един от ответниците.

Според разпоредбата на чл. 104, т.4 ГПК искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева, подлежат на разглеждане като първа инстанция от окръжният съд.

Според разпоредбата на чл.104, т.6 от ГПК исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство.

Поради това настоящият съдебен състав намира, че въпреки че цената на предявените главни искове в размер на по 5000 лева обуС.я неговата подсъдност като първа инстанция на РС Варна, то увеличения размер на предявените в евентуалност искове, разпоредбата на чл.104, т.6 от ГПК и по аргумент от чл.270, ал.4 от ГПК делото е подсъдно на първа инстанция на ОС Варна.

С оглед посочените правила на родовата подсъдност, задължение не само за страните, но и за съда, съгласно чл. 118 и чл. 119 ал. 1 ГПК е служебно 3 да следи за спазването им.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 10703/2023г. по описа на Районен съд гр.Варна, на основание чл. 118 и чл. 119 ал. 1, във вр. с чл. 104, т.

4 и т.6 от ГПК.

ИЗПРАЩА производството по гр.д.№ 10703/2023г. по подсъдност на Окръжен съд - гр. Варна като първа инстанция.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4