Определение № 24814 от 17.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24814 гр. София, 17.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20231110145286 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.229 ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по предявен иск с правно основание чл.34 ЗС от „***“ ООД против М. Й. М. за делба на Апартамент № 21, находящ се в гр. ***, с идентификатор ***.

В исковата молба се твърди че страните са съсобственици на гореописания недвижим имот при равни квоти-по ½-ра, придобити от ответника по силата на договор за покупко-продажба заедно със съпругата си А. М.а, а от ищеца по силата на апорт.

А. М.а депозирала по делото писмени доказателства, с които сочи, че между страните са налице висящи спорове относно собствеността на процесния недвижим имот, поради което моли делото да бъде спряно.

При така изложените твърдения и очертан предмет на спора, съдът намира следното:

След извършена служебна справка и снабдяване с препис от искова молба с вх. № 121650 от 28.12.2023г. се установи, че действително гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на СГС, е образувано между А. М.а против „***“ ООД. В исковата молба ищцата е навела фактическо твърдение, че новият съдружник при „***“ ООД –е внесъл своя дял от капитала на това търговско дружество чрез извършване на непарична вноска – чрез апорт на притежавания от ищцата имот (1/2 ид. част от правото на собственост върху процесния апартамент). В исковата молба се поддържа, от една страна, че 1 правото на собственост върху този имот не е придобито от съдружника, извършил непаричната вноска, съответна на неговите дялове от капитала на търговското дружество, тъй като публичната продан, на която той е закупил процесната идеална част от правото на собственост върху релевантния апартамент, е недействителна – купувачът бил лице, което не е имало право да участва в наддаването (арг. чл. 496, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 490 ГПК и чл.

185 ЗЗД), а от друга, апортът – като деривативен придобивен способ, е нищожен поради допуснати процесуални нарушения при неговото учредяване. Въз основа на тези факти иска от съда вписването на процесния апорт да бъде обявено за недействително, респ. за несъществуващо обстоятелство. В исковата молба, ищцата иска да установи със сила на пресъдено нещо принадлежността на спорния имот в нейния патримониум и предаване на владението върху него. В този смисъл нейното право на собственост върху предмета на апорта и на настоящото делбено производство е предмет на два отделни иска, образувани по предявени от А. М.а, с правно основание чл. 108 ЗС (за установяване със сила на пресъдено нещо принадлежността на спорния имот в нейния патримониум и предаване на владението върху него) и чл. 496, ал. 3 ГПК (за обявяване недействителността на оспорената продажба от съдебния изпълнител, приключила с влязло в сила Постановление за възлагане, на което съдружникът-купувач е основавал при извършване на апорта своята материална легитимация като носител на ½-ра ид. част от правото на собственост върху процесния апартамент.

С искова молба от 30.12.2022г. се установи, че е образувано гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС, между А. М.а против В.В.. В исковата молба ищцата на основание чл. 124, ал.1, вр. с чл. 537, ал.2 ГПК моли да се признае за установено, че е налице недействителност на вписания апорт, на притежавания от ищцата имот (1/2 ид. част от правото на собственост върху процесния апартамент), в полза на „***“ ООД.

С оглед обстоятелството, че изходът на правния спор, станал повод за образуване на гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС, са от значение за правилното разрешаването на настоящия спор, доколкото релевантно за настоящото производство е да се установи дали е налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот и между кои лица, настоящият съдебен състав счита, че са налице да 2 предпоставките за спиране на делото, визирани в разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, поради което производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключването с влязъл в сила акт на производството по гр.д.

№ 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.

Поради изложеното, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д. № 45286 по описа за 2023 г. на СРС, 66 граждански състав, до приключването с влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба от страните в едноседмичен срок от уведомяването пред СГС.

Препис от определението да се връчи на страните.

След 2 месеца да се изиска справка за движението на гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3