Решение № 887 от 16.10.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……./16.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА при секретар Мая Петрова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1263 по описа на ВОС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ СПОР.

Образувано e по предявен от Община Вълчи Дол срещу

„ТЕХНОКАР“ ЕООД иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сума в размер на 215 782.32 лева, представляваща недължимо платена главница, образувана въз основа на начислени и издадени за периода от 2008 год. до 2016 год. за услуга „Депониране на битови отпадъци“ по договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год. фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.05.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 4037/30.05.2018 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС.

Излага се в сезиралата съда искова молба, че страните по делото са и страни по договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год., съгласно който ответникът е изпълнител по проведена процедура по възлагане на обществена поръчка, регистрирана в РОП с № 00160-2006-0011, с предмет „организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на Община Вълчи дол и обезвреждане чрез депониране на Общинско депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи дол за периода 2007-2017 год.“, открита с решение № 743/18.12.2006 год. на Кмета на Община Вълчи дол, на основание чл.16, ал.8 от ЗОП /отм./. Сочи, че неразделна част от договора е офертата на изпълнителя, който е приел да извършва дейностите по обслужване на депото – грижа за опазване на границите на депото – ограждане и входящ контрол, осигуряване на денонощна охрана за контрол на достъпа и предотвратяване на нерегламентирани изхвърляния и оформяне на нерегламентирани сметища около депото, периодично зариване, заравняване и запръстяване, уплътняване от разстлания отпадък и изолирането му със земна маса, с цел предпазване от разпиляване на по-леките фракции. Излага, че при осъществяване предмета на договора ответникът е издавал ежемесечно фактури общо за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и депониране като фактурираната месечна стойност на услугата по депониране е в размер на 2 320.24 лева. Твърди, че така фактурираната и заплащана стойност за депониране е недължима, респективно платена без основание, тъй като офертата на ответника е за експлоатация на общинско депо за неопасни отпадъци за целия период на обществената поръчка, на стойност 38 896 лева, , включително периодично разриване, заравняване и запръстяване, уплътняване на разстлания отпадък и изолирането му със земна маса с цел предпазване от разпиляване на по-леките фракции, като отделна цена за депониране на отпадъци не е била изисквана при обявяване на поръчката, нито е била предмет на оценяване и договаряне. Сочи, че по повод извършена финансова инспекция в Община Вълчи дол е съставен доклад № ДПЗВН-2/26.03.2018 год. за законосъобразност на отчетените през 2016 год. разходи по услуги по процесния договор, с който е установено горното, ищецът е извършил анализ на недължимо начислените и платени на ответника суми за услуга депониране на отпадъци, възлизаща за периода 2008-2016 год. в размер на 215 782.32 лева, без ДДС, която сума се претендира да е неоснователно платена. Вземането се оспорва от ответника, включително чрез подаване на възражение по чл.414 ГПК.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ТЕХНОКАР“ ЕООД депозира писмен отговор, с който изразява становище за нередовност на исковата претенция, за недопустимост на предявения иск и в евентуалност – за неоснователност на предявения иск. Доводите за нередовност на исковата молба ответникът черпи от твърдението, че в същата не е посочено конкретното обстоятелство, което ще се доказва с представените доказателства, както и не е посочен дата и начинът на плащане на сумите, които се твърди да са недължимо платени. Възраженията за недопустимост на иска основава на определение № 2871/14.08.2017 год., постановено по ч.т.д.№ 1236/2018 год. по описа на ВОС, с което е отменено разпореждане № 20749/30.05.2018 год., постановено по ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС – 25 състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед № 4037/30.05.2018 год. и е обезсилен издадения по заповедта изпълнителен лист. Твърди се и несъответствие между изложеното в т.14 от подаденото по реда на чл.417 ГПК заявление и в исковата молба досежно размера на претенцията за 2016 год. Сочи се, че твърдението на ищеца за недължимо платени суми се основава на представения по делото доклад на АДФИ, констатациите по който обаче не обвързват ответника, нито се ползват с доказателствена сила в процеса. Излага се, че процесните суми са дължимо платени от ищеца на ответника въз основа на сключения между тях договор и допълнително споразумение от 2016 год. като неправилно ищецът приравнява услугите по поддръжка на общинското депо /териториалното му опазване, ограничаване на достъпа на трети лица, охрана и изпълнение на задълженията на оператор на депо/ с тези по депониране на битови отпадъци /обезвреждане на отпадъци/. Твърди се, че се касае за различни дейности, възложени от ищеца и изпълнени от ответника, а резултатът от тях приет без забележки от възложителя, потвърждаван като задължение в края на финансовата година и респективно основателно заплатен от него. Като аргумент за твърденията си, ответникът се позовава на проведена между страните среща по повод проверка изпълнението на договора, в резултат на която е съставен констативен протокол от 24.02.2012 год., след представен от ответника по искане на ищеца месечен анализ на единична цена по депониране на ТБО на общинско депо, почиващ на представеното ценово предложение и формиран въз основа на заложените в офертата единични цени, като е установено точното количествено и качествено изпълнение на задълженията на изпълнителя. Релевира и възражение за погасяване на претендираните суми по давност.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът Община Вълчи Дол депозира допълнителна искова молба, с която изразява становище по наведените от ответника доводи за недопустимост и неоснователност и поддържа вече наведените в исковата молба твърдения.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът подава допълнителен отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа вече направените възражения за недопустимост и неоснователност на предявения иск.

Поддържа, че възложените с договора дейности включват организирано сметоизвозване на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на Община Вълчи Дол и обезвреждане чрез депониране на общинското депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи Дол за периода 2007-2017 год., като предвиденото в договора, че след закриване на общинското депо битовите и строителните отпадъци се пренасочват за извозване към депо – посочено от възложителя, ясно и недвусмислено сочи, че възложителят е възложил и дейностите по депониране на отпадъците до настъпване на основания за прекратяване на тази дейност.

В о.с.з., ищецът, чрез процесуалния си представител, моли за уважаване на иска, ведно с присъждане на разноски за исковото и заповедно производства.

В о.с.з., ответното дружество, чрез процесуални представители, моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Предварителните въпроси и допустимостта на производството са разрешени в определение № 1281/05.04.2019 год. по чл. 374 ГПК.

Варненският окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

От представената по делото тръжна документация е видно, че с решение № 743/18.12.2006 год., Община Вълчи дол е открила процедура обществена поръчка, касаеща „сметосъбиране и сметоизвозване на битовите и строителни отпадъци, образувани на територията на Община Вълчи дол и обезвреждане чрез депониране на общинско депо за неопасни отпадъци в гр.Вълчи дол, почистване на териториите за обществено ползване, в това число миене на улиците на гр.Вълчи дол не по-малко от два пъти годишно, експлоатация и поддръжка на общинското депо, осигуряване на денонощна охрана на общинското депо, обработването на съдовете за смет съгласно изискванията на РИОКОЗ, поддържане на чисти площадките около съдовете за сметосъбиране за период от 2007-2017 год.“. Като критерий за оценка на офертите е посочен икономически най-изгодна оферта при показатели, посочени в документацията, спецификациите, в поканата за представяне на оферти или за участие в договаряне или в описателния документ.

Представени по делото е и одобрена от Кмета на Община Вълчи дол документацие за участие в откритата процедура по възлагане на обществена поръчка с посочения предмет /л.326-348/. Във връзка с така обявената поръчка, са постъпили искания за разяснения по предмета и документацията й от трима от участниците в нея.

С протокол от

14.02.2017 год. на комисия, подписан с особоно мнение от трима от участниците в комисията поради неясноти в тръжната документация, респективно в офертите, на първо място с 617.84 т. е определено ответното дружество „Технокар“ ЕООД, като от приложение № 1 към протокола е видно, че предложената от него цена за експлоатация на депото за битови отпадъци е 38 896 лв., а цена за поддържане на териториите за обществено ползване – 1 399 лв.

С решение №

95/01.03.2007 год. на Кмета на Община Вълчи дол е обявено класирането на кандидатите за изпълнение на обществената поръчка, съобразно представения протокол.

С определение от

05.04.2007 год., КЗК не е допуснала налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка по ЗОП, отрита с решение № 743/18.12.2007 год., по постъпила от класирания на второ място участник.

Видно е също така, че с докладна е направено предложение за прекратяване на прекратяване на процедурата по обявената обществена поръчка на основание чл.39, ал.1 т.6 ЗОП, поради нарушения по отношение на образеца на предложената оферта. По същата е изразено и становище от АОП изх.№09-00-35/11.06.2007 год. , че наличието на непълноти в документацията, предложена на участниците, е основание за прекратяване на процедурата по чл.39, ал.1 т.6 ЗОП, но преценката за това е на възложителя.

Въз основа на издаденото от Кмета на Община Вълчи дол решение № 95/01.03.2007 год., на 20.04.2007 год., между Община Вълчи дол и „Технокар“ ЕООД е сключен договор за възлагане на обществена поръчка, с предмет „организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на община Влъчи дол и обезвреждане чрез депониране на общинското депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи дол за период 2007-2017 год.“ /л.414-416/

Видно от клаузите на сключения между страните договор, сметосъбирането и сметоизвозването на ТБО се извършват по предварително одобрен от възложителя график, като за срока на договора документацията, свързана с дейността по чл.1 се води от изпълнителя, който представя отчет за извършена работа ежемесечно пред възложителя до 25 число на текущия месец.

В чл.27 от договора, страните са посочили общата стойност на услугата, формираната на база цени, без включени ДДС, като посочена в табличен вид е годишна цена на дейностите на обекта на поръчката, като е предвидено заплащането й в 14 дневен срок след представен двустранно подписан протокол между изпълнителя и възложителя за извършената работа.

Неразделна част от договора е и представената от изпълнителя оферта, приложена на л.417 от договора, като цените в нея са посочени от една страна, като отделни цени /цена на обработване на един контейнер тип „бобър“ 1 100 л., цена за обработване на един контейнер 4 куб.м., цена за обработване на едно кошче, цена за 1 км. пробег на автомобила, извозващ строителни отпадъци до Общинско депо за неопасни отпадъци – гр.Вълчи дол, цена за експлоатация на Общинско депо за неопасни отпадъци – гр.Вълчи дол и цена за поддържане на териториите за обществено ползване/, обща сума на година за изпълнение на поръчката, на база горните единични цени и годишна цена на изпълнение на дейностите на обекта на поръчката по отделни населени места.

Разпечатката съдържа 31 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61ce393a-9e4b-42e6-be32-065675954f88