Определение № 36489 от 11.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36489 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110153464 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.

В съда е постъпила искова молба от „СИРАКОВ“ ЕООД срещу Т. С., с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 2799 лева, представляваща обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ и сумата от 1300 лева, представляваща обезщетение по чл. 207, ал. 1 КТ.

Направено е искане за обезпечаване на исковите претенции, чрез налагането на обезпечителна мярка запор върху вземания на ответника по посочена сметка в "УниКредит Булбанк" АД.

За да се допусне обезпечението е необходимо искът да е допустим, вероятно основателен и да е налице обезпечителна нужда.

След като обсъди релевираните доводи и доказателствата по делото съдът достигна до извод, че са налице предпоставките за налагане на обезпечителна мярка, по следните съображения:

Обезпечителна нужда, която следва да се преценява, както с оглед интереса на ищеца, така и с оглед обстоятелството дали поисканата от обезпечителна мярка е подходяща, съдът счита, че е налице. При паричното притезание всяко разпореждане на ответника с имуществото му, което служи на обезпечение на задълженията му – чл.133 от ЗЗД, затруднява удовлетворяването на кредитора. Ето защо запор върху банковите сметки на ответника до размера на претенциите е подходяща обезпечителна мярка. Не е възможно и не би могло да се изисква от ищеца информация относно финансовото състояние и имуществото на ответника.

В настоящото производство се цели бързина и изненада и охраняване интересите на правоимащото лице. Освен това ако длъжникът има друго имущество, същият може по реда на чл. 398 от ГПК да поиска замяна на обезпечението и да предложи друго имущество, което да служи за обезпечение.

Към исковата молба са приложени: Трудов договор от 16.11.2023 г.; Заповед за прекратяване на трудов договор поради дисциплинарно уволнение № ДО-4/21.05.2024 г., в едно с обратна разписка за получаване на заповед за дисциплинарно уволнение.; Покана за даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ с изх. № 4/16.02.2024 г. в едно с обратна разписка за получаването.; Обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ;

Заповед № ИО-3/22.02.2024 г.;

Констативен протокол по изп. дело № 9102/09.05.2024 г.; Справка за прието Уведомление за прекратяване на трудов договор; Удостоверение за банкова сметка; Заповед от 15.12.2023 г.

1 за увеличение на основното трудово възнаграждение. Съдът намира, че тези документи в своята съвкупност представляват достатъчно убедителни писмени доказателства по смисъла на чл. 391, ал.1, т. 1 от ГПК, доколкото от същите би могла да се изведе вероятната основателност на исковете.

С оглед горното подходящо е да бъде допуснато обезпечение в хипотезата на чл. 391, ал.1, т. 1 от ГПК без необходимост от внасяне на парична гаранция.

Така мотивиран, на основание чл. 389, вр. чл. 397, ал. 1, т.2 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на иска на „СИРАКОВ“ ЕООД, ЕИК 175286470, срещу Т.

С., ЕГН **********, чрез налагане на обезпечителна мярка:

ЗАПОР на вземания на ответника по банкова сметка с IBAN: BG57 UNCR70001521807115 в "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД

ДО РАЗМЕРА НА ПРЕТЕНЦИЯТА от общо 4099 лева /четири хиляди деветдесет и девет лева/.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчването му, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2