Определение № 917 от 25.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 917 гр. Перник, 25.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100369 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по „молба-възражение“ с вх. № 3529/29.04.2026 г., подадена от д-р инж. Б. Н. С. с ЕГН:**********, уточнена с „молба-уведомление“ с вх. № 3631/04.05.2026 г.

С постановено по делото разпореждане № 780/05.05.2026 г. са дадени конкретни указания за отстраняване нередовности на молбите като се уточнят исканията с посочване дали се обжалва конкретно действие на ЧСИ по чл. 435 ГПК; иска ли се спиране на изпълнението или се правят други искания, подлежащи на разглеждане по различен ред; индивидуализира се обжалваното действие, като се посочи кое действие се обжалва (опис, оценка, продан и др.); датата на извършването му и датата на съобщаването му; изложат се конкретни фактически обстоятелства, обосноваващи твърдяната незаконосъобразност; формулира се ясен и непротиворечив петитум, съобразен с фактическите твърдения и се съобрази, че жалбата следва да бъде подадена чрез съдебния изпълнител съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК.

Назначеният по делото по реда за предоставяне на правна помощ адвокат С. Д. е подал уточнителна молба вх. № 6885/24.08.2026 г., от чието съдържание се установява, че страната търси съдебна защита срещу действия на частен съдебен изпълнител, изразяващи се в насрочване на публична продан на недвижим имот по изпълнително дело № 20247530400741/2024 г. по описа на ЧСИ С.Б., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – Перник, както и е направено искане за спиране на изпълнителното производство.

Изрично са заявява, че се обжалва насрочването на публична продан, първоначално за 22.05.2026 г., а наред с това се въвеждат твърдения и относно нова публична продан за периода 03.08.2026 г. – 03.09.2026 г., както и се поддържа искане по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението.

С оглед на така установеното, съдът приема следното:

По правната си същност подадените молби, независимо от използваната от страната 1 терминология, представляват жалба срещу действия на съдебен изпълнител по смисъла на чл. 435 ГПК. Предмет на съдебна защита са твърдения за незаконосъобразност на действия в изпълнителното производство, поради което е приложим специалният ред по чл. 435 – 438 ГПК, а не общия исков ред.

Съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата срещу действията на съдебния изпълнител се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението. По силата на чл. 436, ал. 2 и ал. 3 ГПК именно съдебният изпълнител следва да извърши администрирането на жалбата, като връчи препис на насрещната страна, приеме евентуални писмени възражения и изпрати на съда жалбата, възраженията, копие от изпълнителното дело и мотиви по обжалваните действия. Съдът разглежда жалбата въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, както изрично постановява чл. 437, ал. 3 ГПК.

Следователно редът по чл. 436 ГПК е императивен и не допуска пряко сезиране на окръжния съд с жалба срещу действия на ЧСИ, без предварителното администриране от съдебния изпълнител. В същия смисъл е и практиката, че когато съдът е сезиран пряко с акт, който по съдържание представлява жалба срещу действия на ЧСИ, преписката следва да бъде изпратена на съдебния изпълнител за изпълнение на процедурата по чл. 436 ГПК, а не съдът да разглежда жалбата по същество без администриране

Наред с това, искането за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК няма самостоятелно процесуално битие извън надлежно образувано производство по жалба срещу конкретно изпълнително действие. Спирането е акцесорна мярка спрямо жалбата по чл. 435 ГПК, поради което съдът може да се произнесе по него само ако е налице редовно сезиране с жалба, администрирана по реда на чл. 436 ГПК. Това разрешение е последователно възприето в съдебната практика на ВКС – определения: № 334/06.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1599/2008 г. на IV-то г. о.; № 205/17.05.2013 г. по ч. гр. д. № 2850/2013 г. на II-ро г. о.; № 289/25.06.2018 г. по ч. т. д. № 1582/2018 г. на I-во т. о.; № 74/12.02.2019 г. по ч. т. д. № 46/2019 г. на I-во т. о.

В случая жалбата не е постъпила по предвидения в закона ред чрез ЧСИ, нито е администрирана съобразно чл. 436, ал. 2 и ал. 3 ГПК. По делото не е налице комплектована преписка с възражения на насрещната страна, мотиви на съдебния изпълнител и копие от изпълнителното дело, поради което съдът не разполага с процесуална възможност да разгледа жалбата по същество, нито да се произнесе по искането за спиране.

Предвид гореизложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено, а преписката – изпратена на ЧСИ С.Б. за администриране на жалбата по реда на чл. 436 ГПК, а именно поради липса на надлежно администриране на жалбата съдът не следва да се произнася по направеното искане за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК, което произнасяне е обусловено от редовна и надлежно администрирана жалба.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник.

2

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява настоящото производство – гр. дело № 369/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Изпраща подадените от д-р инж. Б. Н. С. с ЕГН:********** „молба-възражение“ с вх.

№ 3529/29.04.2026 г и „молба-уведомление“ с вх. № 3631/04.05.2026 г., както и подадената от адвокат С. Д. от АК-Перник уточнителна молба вх. № 6885/24.08.2026 г. на ЧСИ С.Б., рег.

№ ***, с район на действие Окръжен съд – Перник за администрирането им по реда на чл.

436 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3