Решение № 421 от 12.11.2025, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 951/2025
- Вид
- Решение № 421
- Подписан
- 12.11.2025
- В сила
- 11.12.2025
- Състав
- Пламен Георгиев Ченджиев
Цитирани разпоредби
- чл.52 ал.4 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.178д · Закон за движението по пътищата
- чл. 98 ал.2 т.4 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 421 гр. Русе, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520200951 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от М. Й. П. от гр. Русе ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-3393-000479/30.05.2025г. на началник РУ в ОДМВР Русе РУ 02,с което на основание чл.178д от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.
Жалбоподателят лично моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно.
Представител на административно-наказващия орган предлага на съда да потвърди постановлението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”В, М, АМ” и като такъв се води на отчет в ОД МВР Русе. В хода на административнонаказателното производство не са събирани доказателства за наличието на минали наказания за нарушения на ЗДвП.
Жалбоподателят живее на в гр. Русе в близост до ул. „Алея Възраждане“ № 138, Управлява л.а. Мерцедес с рег. № Р 6763 КС негова собственост.
На ул. „Алея Възраждане“ Община Русе е обособила паркоместа за свободно паркиране ограничени с бордюри. Местата по размер съответстват 1 за паркиране на два,три или само на един автомобил. Срещу №138 на място определено за паркиране на два автомобила по средата е поставена табела Д21 за едно място предназначено за паркиране на инвалид. Под знака не е поставена допълнителна табела определяща точното местоположение на мястото и то не е ограничено с маркировка.
На 30.04.2025г. преди 01:00ч. на едно от двете ограничени от бордюри места е паркиран автомобил с инвалиден стикер. Жалбоподателят паркира на второто място. В 01:21ч. при обход свид.К. – служител на РУ 02 приема,че и двете места са предназначени за паркиране на ППС обслужващо хора с трайни увреждания или за превозно средство управлявано от хора с трайни увреждания и съставя срещу жалбоподателя фиш за налагане на глоба № 5733651 в размер на 200лв. Служителят на РУ 02 изготвя снимки на фактическите обстоятелства.
На 05.05.2025г. жалбоподателят възразява срещу фиша като представя снимки на точното място, на които се вижда къде е поставен знака Д21 съответно с паркирани един и два автомобила и снимка от намиращо се в близост идентично място с поставен знак Д21 по средата между двете места,но с поставена под него допълнителна табела Т3 обозначаваща,че местата в ляво и в дясно на знака са със специално предназначение.Независимо от възражението свид.К. съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл. 98 ал.2 т.4 от ЗДвП като в обстоятелствената му част посочва,че жалбоподателят е паркирал на място определено за хора с трайни увреждания без да е поставил на видно място карта за паркиране на хора с трайни увреждания.Към преписката прилага представените от жалбоподателя снимки.
На 30.05.2025 г. с обжалваното наказателно постановление началник РУ в ОДМВР Русе РУ 02 без да обсъжда по същество възраженията на жалбоподателя му налага на основание чл.178д от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.
Изложеното се установява от писмените доказателства – фиш,възражения фотоси представени от административнонаказващ орган,справка от Община Русе и скица, както и от показанията на свид. К..
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и 2 в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по същество е основателна.
Всички събрани по делото доказателства сочат на следните изводи:
Предвид събраните в хода на съдебното производство доказателства съдът намира,че обжалваното наказателно постановление се явява необосновано.Видно от представената справка и скица от Община Русе,на обособено с бордюри място за паркиране на два автомобила в средата е поставен знак Д21. Според скицата на Община Русе в участъка,в който фактически могат свободно да паркират два автомобила е обособено само едно място определено за паркиране на хора с трайни увреждания.
Хоризонтална маркировка очертаваща мястото не е направена. Липсва и допълнителна табела от вида „Т“,която да указва от коя страна на знака /или от двете/ е обособеното паркомясто. Безспорно се установява от представените от наказващия орган фотоси,че паркирането на втори автомобил по никакъв начин не пречи на ползвателя на паркомястото предназначено за автомобили на хора с трайни увреждания да паркират . В тази връзка,съдът намира,че целта на закона е изпълнена и действията на жалбоподателя,не пречат на хора с трайни увреждания и по тази причина не съставляват нарушение. Същият е паркирал на паркомясто определено за общо паркиране и с действията си не е нарушил разпоредбата на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Наличието на възражение относно законосъобразност на изводите на актосъставителя е ангажирал задълженията на наказващия орган по чл.52 ал.4 от ЗАНН да прецени възраженията,да събере доказателства и да извърши разследване на спорните обстоятелства. Вместо да изпълни задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН да разследва спорните обстоятелства наказващият орган се е задоволил с това да не обсъди възраженията.Неизпълнението на задълженията за разследване на спорните обстоятелства представлява нарушение на процесуалните правила,което е довело до липсата на безспорни доказателства относно конкретните действия или бездействия извършени от жалбоподателя и води до необоснованост на изводите на наказващия орган относно съставомерни обстоятелства като изпълнително деяние,квалификацията му и вина.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното наказателно постановление се явява изцяло необосновано,тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението за което е санкциониран.
Предвид горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 25-3393000479/30.05.2025г. на началник РУ в ОДМВР Русе РУ 02,с което на М. Й. П. от гр. Русе ЕГН ********** на основание чл.178д от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14дневен срок.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4