Решение № 98 от 13.01.2020, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 98

13.01.2020г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание на седемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

Административен съдия: Любомира Несторова

При секретаря М.Г.

Като разгледа докладваното АД № 3018 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145, ал. 2 т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на Н.К.Д., с

ЕГН **********, с адрес: ***, против Заповед № 8121к-11132 от 11.07.2019г. на Министъра на Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал.1, т.6, чл. 158, т.5 и чл. 164, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка със заповед на министъра на МВР № 8121К-10236/17.06.2019г., относно изменение на заповед на министъра на МВР №8121К-544/24.02.2015г. за утвърждаване на щат на Областна дирекция на МВР-Пловдив, чл. 8 от Наредба № 8121з-310 от 17 юли 2014г. за преназначаване на държавните служители в МВР и заявление № 317р-7076/04.07.2019г., е преназначен старши инспектор Н.К.Д.-началник на група „Финансови и данъчни престъпления“ в сектор „Икономическа полиция“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, на изпълнителска длъжност – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, със специфично наименование инспектор и основно месечно възнаграждение в размер на 1179лв., считано от датата на встъпване в длъжност.

В жалбата се навеждат оплаквания относно необоснованост и незаконосъобразност на оспорената заповед. Представят се подробни писмени съображения.

Претендира се отмяната на атакуваната заповед.

Ответникът – Министърът на МВР, чрез процесуалния си представител намира жалбата за недопустима, респективно за неоснователна. Представя подробни писмени съображения /л. 24 и сл./ претендира отхвърляне на жалбата и юрисконсултско възнаграждение.

Пловдивският административен съд, в настоящия състав, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок /връчена е на 17.07.2019г, а жалбата е депозирана в деловодството на ВАС на 31.07.2019г./ още повече, че в акта не е посочен срок за оспорване. Насочена е срещу годен за оспорване административен акт и е подадена от адресат на акта, непосредствено и неблагоприятно засегнат от него, за който е налице правен интерес от търсената защита.

За да се произнесе по същество, Съдът по реда на чл. 168, ал.1 от АПК извърши проверка на релевантните факти и установи следното:

Жалбоподателят Н.Д., към дата на издаване на оспорената заповед, е заемал длъжността началник на група „Финансови и данъчни престъпления“ в сектор „Икономическа полиция“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.

Със Заповед № 317з-3885 от 24.06.2019г. Директорът на ОД на МВР-Пловдив, на основание чл. 43, ал.1 и ал.4 от ЗМВР във вр. с чл. 4, ал.1, т.1 от Наредба №

8121з-310/17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в МВР и във вр. със Заповед № 8121К-10236/17.06.2019г. относно изменение на Заповед № 8121К-544/24.02.2015г. за утвърждаване на щат на ОДМВР-Пловдив , е определили комисия за предлагане на друга длъжност на държавни служители по чл. 142, ал.1, т.1 от ЗМВР от отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР-Пловдив.

На 03.07.2019г комисията е предприела действия за предлагане на друга длъжност на държавния служител в присъствието на старши инспектор Н.К.Д.. Действията са обективирани в Протокол с рег. № 317р-7045/04.07.2019г, с дата 03.07.2019г. Комисията е предложила на Д. длъжност, подходяща за преназначаването му, а именно разузнавач IV степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив. Протоколът е подписан от членовете на комисията. Н.Д. също се е подписал като е посочил, че не може да прецени относимостта на предлаганата длъжност и не може да вземе конкретно решение. С решение ще бъде готов на 04.07.2019г., когато ще се яви пред комисията. Протоколът е утвърден от Директора на ОД на МВР-Пловдив.

На 04.07.2019г в 9.00часа комисията отново е заседавала и на основание чл. 7 ал.1, т.1 от Наредба № 8121з-310/17.07.2014г. е взела решение да бъде осъществена повторно процедурата по предлагане на друга длъжност на държавните служители старши инспектор А.С.С.и старши инспектор Н.Д.. Протокол № 317р-7064 от 04.07.2019г. е подписана от всички членове на комисията и е утвърден от Директора на ОД на МВР-Пловдив.

Комисията е заседавала на 04.07.2019г. в 10.30 часа и отново предлага същата длъжност за преназначаване на Н.Д., който посочва, че ще вземе окончателно решение по предложението след произнасяне на Директора на ОДМВР-Пловдив по негова молба с вх. № УРИ 317000-8518/04.07.2019г. съставен е протокол с рег. № 317р-7062/04.07.2019г., подписан от заместник-председателя на комисията и от членовете й. Протоколът е утвърден от Директора на ОД на МВР-Пловдив.

По молбата на Д. с вх. № УРИ

317000-8518/04.07.2019г. /л. 26 по АД № 10531/19г.по описа на ВАС/ се е произнесъл на 04.07.2019г. с резолюция: „да продължи процедурата“ Директорът на ОДМВР-Пловдив.

Комисията отново заседава на

04.07.2019г, в 15.06 часа като е оформен Протокол с рег. № 317р-7075/04.07.2019г. В протокола е изрично посочено, че старши инспектор Н.Д. се е запознал с гореописаната резолюция на Директора на ОДМВР-Пловдив.

Комисията отново предлага на Д. вече коментираната по-горе длъжност. За предложената вакантна длъжност Д. е написал, че приема предложената длъжност – разузнавач V степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.

Протоколът е подписан от членовете на комисията и от служителя- старши инспектор Н.Д..

Съдът установи, че със заявление с вх.

№ 317р-7076/04.07.2019г. /л. 27 по делото на ВАС/ Н.Д., във връзка с промяна на щата е поискал да бъде преназначен на вакантна изпълнителска длъжност разузнавач V степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.

На 08.07.2019г. Д. е подал заявление-молба до министъра на МВР и до Директора на ОДМВР-Пловдив /л. 28 по делото на ВАС/, с която се иска да не се дава ход на заявлението му от 04.07.2019г. за преназначаване на длъжност разузнавач V степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив. Иска да бъде назначена проверка относно законността на проведената процедура.

На 17.07.2019г. комисията е провела заседание относно преназначаване на старши инспектор Д. на изпълнителска длъжност разузнавач IV степен в сектор „Престъпления, свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.

В протокола е отбелязано, че съгласно чл. 7, ал.7 от Наредба № 8121з-310/17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в МВР, преназначаването следва да бъде извършено в тридесетдневен срок от възникване на обстоятелството по чл. 7, ал.1, т.1-съкращаване на длъжността, т.е. предвиденият законоустановен срок за преназначаване на служителите според Заповед № 8121К-10236/17.06.2019г. относно промяна на щата на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР.Пловдив изтича на 17.07.2019г.

Служителят Д. е запознат с горепосочените обстоятелства. Разяснено му е също така, че съгласно чл. 226, ал.5 във вр. с ал.1, т.5 от ЗМВР, при отказ да заеме длъжността се прекратяват служебните правоотношения.

Н.Д. е запознат с текста отразен в протокола. Лично е изписал, че заема длъжността и се е подписал. Протоколът е подписан от членовете на комисията и е утвърден от Директора на ОДМВР-Пловдив.

Издадена е Заповед № 8121к-11132 от

11.07.2019г. на Министъра на Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал.1, т.6, чл. 158, т.5 и чл. 164, ал.1 от ЗМВР, във връзка със заповед на министъра на МВР № 8121К-10236/17.06.2019г., относно изменение на заповед на министъра на МВР №8121К-544/24.02.2015г. за утвърждаване на щат на Областна дирекция на МВР-Пловдив, чл. 8 от Наредба № 8121з-310 от 17 юли 2014г. за преназначаване на държавните служители в МВР и заявление № 317р-7076/04.07.2019г., е преназначен старши инспектор Н.К.Д.-началник на група „Финансови и данъчни престъпления“ в сектор „Икономическа полиция“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, на изпълнителска длъжност – разузнавач IV степен в сектор „Престъпления свързани с незаконно пребиваване или преминаване на чужденци в страната и издирване“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, със специфично наименование инспектор и основно месечно възнаграждение в размер на 1179лв., считано от датата на встъпване в длъжност.

На 17.07.2019г Н.Д. е встъпил в длъжност, което се установи от Акт за встъпване в длъжност /л. 32 по делото на ВАС/.

На молбата-заявление от

08.07.2019г. от Д. е отговорено от Директора на Дирекция „Човешки ресурси“ /л. 106 по делото/ като Д. се е запознал със становището на 19.08.2019г.

Както се коментира вече жалбоподателят е заемал длъжността началник на група „Финансови и данъчни престъпления“ в сектор „Икономическа полиция“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Пловдив.

Съдът установи, че със Заповед № 8121К-10236/17.06.2019г. на Министъра на МВР е изменена Заповед № 8121К-544/24.02.2015г. за утвърждаване на щат на областната дирекция на МВР-Пловдив. Изменена е т. 1 от заповедта от 24.02.2015г. като са съкратени 171 щатни бройки, в т. ч. 101 за държавни служители с висше образование, 51 за държавни служители със средно образование и 19 за лица, работещи по трудово правоотношение, като закрива отдел „Криминална полиция“. Включва в щата на ОДМВР-Пловдив 70 щатни бройки , в т. ч. 38 за държавни служители с висше образование, 31 за държавни служители със средно образование и едно лице, работещо по трудово правоотношение. Създава се отдел „Криминална полиция“ съответно с началник на отдел и сектори. Става ясно, че в структурата не съществува сектор „Икономическа полиция“ нито група „“Финансови и данъчни престъпления“ в сектор „Икономическа полиция“, налага се изводът, че заеманата от жалбоподателя длъжност е съкратена.

Създаден е отдел „Икономическа полиция“ със съответните сектори, като сектор „Икономическа полиция“ не съществува в новата структура. Създадени са нови 5 сектора. Като за сектор „Престъпления, свързани с данъчната и осигурителната система“ са определени общо 6 бройки: началник сектор, главен инспектор, бакалавър; за разузнавач IV-VI степен, инспектор, бакалавър.

Горната фактическа обстановка се възприе от приетата административна преписка, като документите съдържащи се в нея представляват годни доказателства и като неоспорени от страните се възприемат изцяло и въз основа на тях се прави преценката за законосъобразност на акта.

При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд-Пловдив като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.

146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Доводите за това са следните: Заповедта е издадена от компетентен орган, съгласно предоставените на Министъра на вътрешните работи, компетенции по чл. 158, т. 5 от ЗМВР да преназначава държавни служители на висши ръководни и ръководни длъжности, каквато е и заеманата от жалбоподателя длъжност до преназначаването на изпълнителска длъжност. Същият е преназначен от ръководна длъжност на изпълнителска длъжност поради съкращаване на щата.

В ЗМВР не съществува определение на "съкращаване на длъжност", поради което и на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове следва да се използва утвърдения смисъл на това понятие по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл относно държавните служители. Реално съкращаване на длъжност е налице, когато длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания престане да съществува или ако е запазена, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение.