Решение № 5843 от 11.06.2025, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5843

Хасково, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IV състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

При секретар АНГЕЛИНА ЛАТУНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20247260701256 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.25, ал.4 от Наредба №5 от 21.03.2014г. за условията и реда за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване.

Образувано е по жалба на М. Й. Б.-Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. В. Л., против Решение № РД-Е112-184 от 15.11.2024г. на Управителя на Н., с което е отказано издаване на предварително разрешение за възстановяване на разходите за трансгранично здравно обслужване за „имунотерапия с дендритни клетки [Наименование] – DC“, в [Наименование]д-р Б. Г., Отделение по онкология и терапия с дендритни клетки, [държава], съгласно представена оферта и план за лечение.

Предвид представените след образуване на делото доказателства, от които се установява, че жалбоподателката е починала на 09.12.2024г., на основание чл.227 от ГПК вр. с чл.144 от АПК като жалбоподатели по делото са конституирани наследниците й, а именно: Т. Г. Д. – съпруг, Н. Т. Д. – непълнолетна дъщеря, действаща лично и със съгласието на своя баща Т. Г. Д., и Г. Т. Д. – малолетна дъщеря, действаща чрез своя баща и законен представител Т. Г. Д..

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като неправилно било отказано издаване на предварително разрешение за възстановяване на разходи по реда на Директива 2011/24/ЕС.

Проведеното лечение попадало в обхвата на приложението към чл.19, ал.1 от Наредба № 5/2014г. за условията и реда за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване. С тази наредба се транспонирала Директива 2011/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 2011г. за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, която въвеждала като основен принцип в съображение 34 – че “държавите-членки по осигуряване следва да предоставят на пациентите правото да получат в друга държава-членка най-малко същите обезщетения като предвидените в законодателството на държавата-членка по осигуряване. Ако в списъка с обезщетенията не е посочен точно прилаганият метод на лечение, но са определени видовете лечение, държавата-членка по осигуряване не може да откаже предварително разрешение или възстановяване на разходите с аргумента, че методът на лечение не се прилага на нейна територия, а следва да прецени дали исканото или полученото трансгранично лечение съответства на обезщетенията, предвидени в нейното законодателство. Фактът, че задължението за възстановяване на разходите за трансгранично здравно обслужване по настоящата директива е ограничено до лечението, включено в обезщетенията, на които пациентът има право в рамките на своята държава-членка по осигуряване, не изключва възможността държавите-членки да възстановят разходите за трансгранично здравно обслужване извън тези ограничения. Държавите-членки могат например да възстановяват допълнителни разходи, като разходи за настаняване и път или допълнителни разходи, направени от лица с увреждания, дори когато тези разходи не се възстановяват при здравно обслужване, предоставяно на тяхна територия“.

В жалбата се цитират и съображения 35, 37, 38 и 46, както и член 7, параграф 8, член 8, параграф 1 и 2, член 9, параграфи 1, 2 и 3 от Директива 2011/24/ЕС и се счита, че систематичното тълкуване на горните разпоредби обуславя извод, че без да изложи конкретни мотиви и да приведе осъществилите се факти под съответната правна норма, административният орган ограничил съществено правото на защита на заявителя, като формално отказал възстановяването на разходите за проведено лечение в чужбина.

Освен това, не било обсъдено дали здравното обслужване могло да бъде предоставено на територията на Република България в рамките на срок, който да бил обоснован от медицинска гледна точка. Изясняването на този въпрос било от съществено значение, с оглед разпоредбата на чл.80ж, ал.6 от ЗЗО.

По-нататък в жалбата се цитират и съображения 45 и 38 от Директива 2011/24/ЕС, като се сочи в тази връзка и практика на ВАС.

На следващо място, нямало данни искането на Б.-Д. да било разгледано от комисия, съобразно процедурата по чл.7 – 25 от Правилата за реда и работата на комисия за възстановяване извършени разходи. Цитират се и нормите на чл.80д, ал.1 и ал.3 от ЗЗО.

Счита се, че трансграничното здравно обслужване е здравно обслужване, предоставено или предписано в държава-членка на ЕС, различна от държавата членка по осигуряване, като правото то да бъде предоставено не включвало хипотезите, изброени в чл.80д, ал.4 във връзка с чл.4, ал.1 от Наредба № 5/2014г.

По тези съображения се иска отмяна на оспорения административен акт и присъждане на разноски по делото.

Ответникът – У. Н., чрез процесуален представител, в съдебно заседание моли жалбата да бъде отхвърлена. В писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на оспорването, поради което жалбата следвало да бъде отхвърлена.

Административен съд – [област], като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2024г., М. Й. Б.-Д. е подала до управителя на Н. искане за издаване на предварително разрешение за последващо възстановяване на разходи за трансгранично здравно обслужване в друга държава-членка на ЕС (съгласно чл.20, ал.1 от Наредба №5 от 21.03.2014г.), заведено в Н. под вх.№Е112-02-25/21.10.2024г. (л.15). Искането е във връзка с възстановяване на разходи за имунотерапия с дендритни клетки, което ще бъде проведено в Лаборатория [Наименование]д-р Б. Г. (в Отделение по онкология и терапия с дентритни клетки).

Към искането М. Б.-Д. приложила декларация съгласно чл. 20, ал.4, т.3 от Наредба № 5 от 21.03.2014г., уведомление за обработване на лични данни, както и документи относно медицинските услуги в [държава]: Ваучер за организация на програма за медицински услуги от МедЕксперт Консултинг ГмбХ по поръчка №278442 от дата 11.10.2024г. (л.20, 73, 144); Фактура ВПН-23880 от 10.10.2024г. с посочение основание – плащане за лечение и обслужване от МЕд Експерт Консултинг съгласно оферта № 278442 за сумата 33 856 евро (л.23, 75, 139); Информационно писмо за организация на програма за медицински услуги от МедЕксперт Консултинг ГмбХ съгласно оферта №278442 от дата 14.10.2024г. (л.25, 77, 85, 135, 193), в която е предвидено посещение на Б.-Д. на 28.10.2024г., 29.10.2024г. и 05.11.2024г. – дата на имунотерапия с дендритни клетки [Наименование], в Лаборатория [Наименование]д-р Б. Г., Отделение по онкология и терапия е дентритни клетки, [населено място] ам Рейн, [държава].

От представени преписи на документи на чужд език(л.135-165), ведно с преводите им на български език(л.196-л.236 и л.250) се установява, че предложената на Б.-Д. терапия е започнала/осъществена и че за нея е било направено плащане от последната.

Към искането М. Б.-Д. приложила и медицински документи, сред които:Епикриза на М. Й. Б.-Д. от гинекологично отделение на МБАЛ „Доверие“, [населено място] (л.40), с данни от хоспитализация в периода 07.02.2024г. – 10.02.2024г., вкл. данни от проведени в същия период лабораторни изследвания, и диагноза: Стеатозис хепатис. Ту ректосигмоидитис С19. Гастродуоденитис хроника ерозива К29.3. Аасцитес [Наименование]; Епикриза на М. Й. Б.-Д. от отделение по Гинекология на МБАЛ „Доверие“, [населено място] (л.29), с данни от хоспитализация в периода 14.02.2024г. – 26.02.2024г., вкл. данни от проведени в същия период лабораторни изследвания, с окончателна диагноза [Наименование] [интернет адрес] [Наименование]; Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология №1239/22.03.2024г. (л.35, 87) за пациента М. Й. Б.-Д. с посочена в него диагноза: злокачествено новообразувание на правото черво, с дата на диагнозата 15.02.2024г., и взето решение за терапевтична стратегия, а именно: химиотерапия, прицелна терапия, симптоматично и палиативно лечение;Епикризи на М. Й. Б.-Д. от Отделение по медицинска онкология Университетска болница „Софиямед“, [населено място] (л.42-44), с данни от хоспитализации в периода 09.08.2024г. – 11.08.2024г. и 23.08.2024г. – 25.08.2024г., вкл. данни от проведени в същия период лабораторни изследвания, с диагноза: „№3291-3302/23 – ниско диференциран аденокарцином с разпространена пръстеновидно клетъчна компонента от дебелочревен произход. Туморът ангажира апендикс, оментум и яйчник. [Наименование]див тип“;Етапна епикриза на М. Й. Б.-Д. от Онкологично отделение на Университетска болница „Софиямед“, [населено място] (л.46), с диагноза: „№3291-3302/23 – ниско диференциран аденокарцином с разпространена пръстеновидно клетъчна компонента от дебелочревен произход. Туморът ангажира апендикс, оментум и яйчник. [Наименование]див тип“;Епикриза на М. Й. Б.-Д. от Хирургично отделение УМБАЛ „Еврохоспитал“, [населено място] (л.52), с данни от хоспитализация в периода 13.09.2024г. – 17.09.2024г., вкл. данни от проведени в същия период лабораторни изследвания, и диагноза: Карциноматозис перитонеи , както и резултати от хистопатологично изследване.

На 30.10.2024г. е било проведено заседание на Специализирана постоянно действаща комисия в Централното управление на Н. за разглеждане на искания за издаване на разрешение за получаване на планово лечение извън държава-членка по пребиваване и за разглеждане на искания за издаване на предварително разрешение за възстановяване на разходите за трансгранично здравно обслужване, на което е разгледано подаденото от М. Й. Б.-Д. искане, вкл. и представените от нея медицински документи, съдържанието на които е описано в съставения протокол от заседанието (л.62). Видно е от протокола, че комисията е преценила за необходимо да бъде изискана информация от дирекция „Методология на медицинските дейности и на денталните дейности (ММДДД), във връзка с изясняване на обстоятелството, дали предлаганото от чуждото лечебно заведение лечение (от LDG д-р Б. Г., Отделение по онкология и терапия с дендритни клетки, [държава]) попада в пакета медицински дейности, заплащани от Н. и по коя клинична пътека или клинична процедура то би могло да бъде остойностено в случай на издадено предварително разрешение за възстановяване на разходи. Протоколът за заседанието е подписан от председателя, двама заместник председатели и осем членове на комисията.

Последвало е съставяне на Докладна записка вх.№Е112-02-25/31.10.2024г. от председателя на комисията (л.71, 83), в която е обективирана молба до и.д. Директор на Дирекция „ММДДД“ за предоставяне на информация в 3-дневен срок, дали предлаганото от чуждото лечебно заведение лечение попада в пакета медицински дейности, заплащани от Н. и по коя клинична пътека или клинична процедура то би могло да бъде остойностено, в случай на издадено предварително разрешение за възстановяване на разходи.

В отговор на молбата, с писмо вх. № E112-02-25/31.10.2024г. (л.81) и.д. Директор на Дирекция „ММДДД“ е информирал председателя на комисията, че имунотерапия с дендритни клетки не е включена в пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Н.

След получаване на писмото, на 08.11.2024г. комисията отново е провела заседание, на което е стигнала за заключението, че предлаганата терапия с дендритни клетки не присъства към настоящия момент в пакета медицински дейности, заплащани от Н., съгласно чл.45, ал.1, т.1-14 от ЗЗО, и същата не попада в обхвата на здравните услуги, подлежащи на предварително разрешение, за които могат да бъдат възстановени разходите заплатени при трансгранично здравно обслужване, поради което не били налице предпоставките за издаване на предварително разрешение за възстановяване на разходите за трансгранично здравно обслужване, предвидени в член 8, т.6, буква г) на Директива 2011/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011г. за упражняване на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване. Протоколът от заседанието на комисията с №Е112-04-823/11.11.2024г. (л.89), е подписан от председателя, зам. председател и членове на комисията. Видно от протокола комисията е решила и предложила на управителя на Н. да бъде издаден отказ на М. Й. Б.-Д. за издаване на предварително разрешение за последващо възстановяване на разходи за трансгранично здравно обслужване.

Разпечатката съдържа 29 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61bf0b9c-3260-41a7-b5f1-ac68835e7db5