Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 599 от 28.02.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 1136/2024
Вид
Определение № 599
Подписан
28.02.2025
В сила
28.02.2025
Състав
Иво Дачев, Асен Воденичаров, Мария Георгиева

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 599 гр. София, 28.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20241000501136 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. М. Д., процесуален представител на въззиваемия А. Ю. В., с която се иска изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение, тъй като процесуалното представителство пред въззивният съд е осъществено безплатно, а съдът неправилно е приел липса на доказателства за това.

Ответникът по молбата Столична Община депозира отговор с който оспорва същата и моли съда да я остави без уважение.

Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна.

С оглед изхода на спора пред въззивният съд, въззиваемия, респективно неговия процесуален представител имат право на разноски, но в настоящето производство не се събраха доказателства, че процесуалното представителство, осъществявано от адв. Д. е осъществено на основание чл.38 от ЗАдв.. Нито в първоинстанционното производство, нито пред въззивния съд е представен договор за правна защита и съдействие, от които да е видно, че процесуалното представителство за ищцовата страна е осъществено безплатно.

Такъв договор е представен едва с молбата за изменение на решението в частта за разноските, т.е. след приключване на устните състезания по делото и след постановяване на решението, поради което не следва да бъде взет предвид.

С оглед на изложеното молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Въз основа на това съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. М. Д. с правно основание чл.248 от ГПК, депозирана в съда на 16.01.2025 год., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2