Определение № 599 от 28.02.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1136/2024
- Вид
- Определение № 599
- Подписан
- 28.02.2025
- В сила
- 28.02.2025
- Състав
- Иво Дачев, Асен Воденичаров, Мария Георгиева
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 599 гр. София, 28.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Иво Дачев
Членове:
Мария Георгиева
Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20241000501136 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на адв. М. Д., процесуален представител на въззиваемия А. Ю. В., с която се иска изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение, тъй като процесуалното представителство пред въззивният съд е осъществено безплатно, а съдът неправилно е приел липса на доказателства за това.
Ответникът по молбата Столична Община депозира отговор с който оспорва същата и моли съда да я остави без уважение.
Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна.
С оглед изхода на спора пред въззивният съд, въззиваемия, респективно неговия процесуален представител имат право на разноски, но в настоящето производство не се събраха доказателства, че процесуалното представителство, осъществявано от адв. Д. е осъществено на основание чл.38 от ЗАдв.. Нито в първоинстанционното производство, нито пред въззивния съд е представен договор за правна защита и съдействие, от които да е видно, че процесуалното представителство за ищцовата страна е осъществено безплатно.
Такъв договор е представен едва с молбата за изменение на решението в частта за разноските, т.е. след приключване на устните състезания по делото и след постановяване на решението, поради което не следва да бъде взет предвид.
С оглед на изложеното молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на това съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. М. Д. с правно основание чл.248 от ГПК, депозирана в съда на 16.01.2025 год., като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2