Решение № 654 от 04.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 654 гр. Велико Търново, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Христо Томов

Еманоел Вардаров при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно гражданско дело № 20244100500952 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.258 от ГПК.

С Решение№83/29.07.2024г. по гр.дело№62/2024г. РС-Eлена, съдът е: приел за установено по отношение на “Агрокрафт"ЕООД с ЕИК:202673691, със седалище и адрес на управление: с.Родина Стопански двор Общ.Златарица, представлявано от Управител Димитранка З.Тодорова, че “Агрокрафт"ЕООД с ЕИК:202673691 дължи на Община Златарица с БУЛСТАТ:000133778, с адрес: гр.Златарица ул.„Стефан Попстоянов“№22, представлявана от кмета Петър П.Ганев: сумата 664.78лв., представляваща неплатена наемна цена за 2022г. по Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г., вписан в Служба по вписванията гр.Елена с рег.

№806/19.05.2016г., акт№162 том I с предмет - язовир „Родина-2“ с №000028, находящ се в с.Родина Общ.Златарица, ведно със законната лихва върху главницата 664.78лв., считано от 05.12.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 126.02лв., представляваща лихва за забава за периода:

01.04.2022г.-30.11.2023г.; сумата 765.16лв., представляваща неплатена наемна цена за 2023г. по Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г., вписан в Служба по вписванията гр.Елена с рег.№806/19.05.2016г., акт№162 том I с предмет - язовир „Родина-2“ с №000028, находящ се в с.Родина Общ.Златарица, ведно със законната лихва върху главницата 765.16лв., считано от 05.12.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 64.75лв., представляваща лихва за забава за периода: 01.04.2023г.- 30.11.2023г., за които е издадена Заповед№232/28.12.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело№427/2023г. на РС-Елена; осъдил “Агрокрафт"ЕООД с ЕИК:202673691, със седалище и адрес на управление: с.Родина Стопански двор Общ.Златарица, представлявано от Управител Димитранка З.Тодорова, да заплати 1 на Община Златарица с БУЛСТАТ:000133778, с адрес: гр.Златарица ул.„Стефан Попстоянов“№22, представлявана от кмета Петър П.Ганев, сумата 32.41лв., представляваща направените разноски по ч.гр.дело№427/2023г. на РС-Елена; сумата 682.41лв., представляваща направените разноски по ч.гр.дело№62/2024г. на РС-Елена.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба, подадена от “Агрокрафт"ЕООД(чрез адв.Ал.Ч. от ВТАК). В жалбата на “Агрокрафт"ЕООД се излагат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Неправилно РСЕлена приел за установено, че се дължат суми на Община Златарица. Общината не изпълнила задължението си по сключения договор за наем – не била предоставила ползването на процесния язовир. С оглед на това и издадените фактури от общината не са осчетоводени от дружеството.

Моли да бъде отменено решението на РС-Елена и да бъдат отхвърлени предявените искове.

Претендират се разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната страна Община Златарица, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, респ. обжалваното първоинстанционно решение потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно. Счита, че била доказана неизправността на ответното дружество по процесния договор, изразяваща се във виновно неизпълнение на основно негово задължение за наемно плащане за 2022г. и 2023г., както и наличието на валидна клауза в процесния договор, която обосновава начисляването на претендираната лихва за забава и нейния размер. РС-Елена правилно достигнал до обоснован извод, че “Агрокрафт"ЕООД не е доказало наличието на порок, както при сключването на процесния договор, така и в процеса на неговото изпълнение. При постановяване на първоинстанционното решение не били допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба и да бъде потвърдено решението на РС-Елена. Претендира разноските по делото(в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение). В съдебно заседание Община Златарица(чрез юриконсулт М. П.А.) поддържа изцяло въззивната жалба и моли да бъде уважена. Претендира направените по делото разноски.

С въззивнaта жалба и отговора на въззивната жалба не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

Великотърновският окръжен съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

При извършената проверка по реда на чл.269 изр.I от ГПК въззивният съд констатира, че обжалваното първоинстанционно съдебно решение е валидно и допустимо.

Този състав на въззивния съд счита, че формираната от първоинстанционния съд фактическа обстановка, така, както е изложена в мотивите на решението, е пълна, правилна и кореспондираща с доказателствения материал, и с оглед разпоредбата на чл.272 от ГПК, препраща своята към нея.

Не се спори по делото, че с Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г., вписан в Служба по вписванията гр.Елена с рег.№806/19.05.2016г., акт№162 томI Общ.Златарица(наемодател) е предоставил на „Агрокрафт“ЕООД(наемател) под наем следния 2 обект - язовир „Родина-2“ с №000028, находящ се в с.Родина Общ.Златарица, с площ 22488.00кв.м, при граници и съседи: имот№021068, имот№000026, имот№000016, имот№020093 и имот№000029, актуван с Акт№4/15.11.1993г. за публична общинска собственост.

„Агрокрафт“ЕООД се задължило на свой риск да стопанисва, поддържа и експлоатира обекта под наем, който му се предоставял към момента на подписване на договора съгласно приемопредавателен протокол. Страните са уговорили годишна наемна вноска в размер на 480.00лв. без ДДС(576.00лв. с ДДС), което годишно наемно възнаграждение се изплащало веднъж годишно в срок до 31.март. на годината, в която се дължало по посочена банкова сметка от Общ.Златарица или на касата на Общ.Златарица. Годишното наемно възнаграждение се индексирало с натрупване всяка година до 31.март. на текущата година с индекс на инфлация, посочен от НСИ за предходната година. В случай на забава(чл.6.3 от договора) от страна на наемателя при заплащане на наемното задължение същият дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимата сума за всеки просрочен ден.

Общ.Златарица издала фактура№3000006761/25.08.2023г. и фактура№3000006411/16.03.2022г., от които се установява, че в първата от тях е включен дължимия наем за посочения обект в размер на 765.16лв. с ДДС за 2023г., а по втората от тях дължимия наем в размер на 664.78лв. с ДДС за 2022г.

Съгласно Договор от 09.03.2017г. за оператор, съгласно изискванията на Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръжения към тях, както и на контрол за техническото им състояние(приета с ПМС№262/07.10.2016г.), „Агрокрафт“ЕООД е възложил на „Кремто“ЕООД(изпълнител) да изпълни функциите за Оператор на язовирни стени, включващи техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях за следните обекти: 1.язовир „Родина 1“ с площ 19.757дка с идентификатор№000058, местоположение с.Родина Общ.Златарица, местност „Стопански двор“, и 2.язовир „Родина 2“ с площ 22.488дка, с идентификатор№000028 местоположение с.Родина Общ.Златарица, местност „Стопански двор“. Договорът е предаден на администрацията в Община Златарица(според приложена разписка). От „Кремто“ЕООД е бил изготвен Авариен план за действие при екстремни и аварийни условия на язовир „Родина 2“ Общ.Златарица, във връзка с договора от 09.03.2017г. за оператор.

С покана за доброволно изпълнение с изх.№СА-ОС-21- 5572/12.09.2021г.(получена с известие за доставяне от „Агрокрафт“ЕООД чрез управител Димитранка З.Тодорова на 14.09.2022г.) кметът на Общ.Златарица поканил да заплати в 14-дневен срок, считано от получаването, сумата 664.78лв., представляваща наемна цена за 2022г. съгласно сключения Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г.

По заявление от страна на Общ.Златарица РС-Елена е издал Заповед№232/28.12.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело№427/2023г. на РС-Елена, в полза на Общ.Златарица против „Агрокрафт“ЕООД, за: сумата 664.78лв., представляваща неплатена наемна цена за 2022г. по Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г., вписан в Служба по вписванията гр.Елена с рег.№806/19.05.2016г., акт№162 томI, с предмет язовир „Родина-2“ с №000028, находящ се в с.Родина Общ.Златарица, за което е издадена фактура№3000006411/16.03.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.12.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 126.02лв., представляваща лихва за забава за периода: 01.04.2022г.-30.11.2023г., сумата 765.16лв., представляваща неплатена наемна цена за 2023г. по Договор за наем на язовир публична общинска собственост от 17.05.2016г., вписан в 3

Служба по вписванията гр.Елена с рег.№806/19.05.2016г., акт№162 томI, с предмет - язовир „Родина-2“ с №000028, находящ се в с.Родина Общ.Златарица, за което е издадена фактура№3000006761/25.08.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.12.2023г. до окончателното и изплащане; сумата 64.75лв., представляваща лихва за забава за периода: 01.04.2023г.-30.11.2023г., сумата 32.41лв., представляваща направените разноски по ч.гр.дело№427/2023г. на РС-Елена. Срещу заповедта за изпълнение на паричното задължение „Агрокрафт“ЕООД е подало в срок възражение по чл.414 oт ГПК. По разпореждане на РС-Елена в указания срок Общ.Златарица е подала искова молба с вх.№523/08.02.2024г. в РС-Елена, за установяване на вземането си по реда на чл.415 от ГПК, като е било образувано гр.дело№62/2024г. по описа на РС-Елена.

В първоинстанционното производство е била допусната съдебно-икономическа експертиза.

Вещото лице установило, че Общ.Златарица редовно е осчетоводявала издадените от фактури, като същите били включени в справки-декларации по ДДС, като от своя страна „Агрокрафт“ЕООД също редовно е осчетоводявал фактурите в периода: 2016г.-2021г. Вещото лице определило размера на годишното наемно плащане съгласно сключения между страните договор за наем, изчислено на база индексиране с годишния инфлационен индекс: за 2022г. - 565.57лв. без ДДС(678.68 лв. с ДДС); за 2023г. - 661.04лв. без ДДС(793.25лв. с ДДС). Отделно от това, реално издадените фактури от Общ.Златарица за годишното наемно плащане са: за 2022 г. - 563.98лв. без ДДС(664.78лв. с ДДС); за 2023г. - 637.63лв. без ДДС(765.16 лв. с ДДС). Вещото лице изчислило размера на лихвата за забава върху дължимото наемно възнаграждение за 2022г. за периода:

01.04.2022г.-30.11.2023г. - 126.02лв. и съответно размера на лихвата за забава върху дължимото наемно възнаграждение за 2023г. за периода: 01.04.2023г.-30.11.2023г. - 64.75лв. Според вещото лице издадените от

Общ.Златарица фактура№3000006761/25.08.2023г. и фактура№3000006411/16.03.2022г. не били отразени в счетоводството на „Агрокрафт“ЕООД.

Фактура№3000006411/16.03.2022г. е била грешно издадена и не била осчетоводена. За задължението на

„Агрокрафт“ЕООД за календарната

2022г. е била издадена фактура№3000006395/04.03.2022г., която е отразена в счетоводството на Общ.Златарица, която фактура, била включена в дневника на продажбите, заедно с фактура№3000006761/25.08.2023г.

„Агрокрафт“ЕООД не било ползвало данъчен кредит по процесните фактури, тъй като същите не били отразени в дневниците за покупки. За периода: 17.05.2016г.-01.04.2021г. имало издадени от Общ.Златарица фактури – 6бр. за годишно наемно възнаграждение по процесния договор за наем, като по всички издадени фактури има плащане от страна на „Агрокрафт“ЕООД. Както първоинстанционният съд, така и настоящият състав кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно.