Решение № 3110 от 23.05.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 6929/2023
- Вид
- Решение № 3110
- Подписан
- 23.05.2024
- В сила
- 23.05.2024
- Състав
- Станимира Иванова, Петър Милев, Райна Мартинова
Цитирани разпоредби
- чл. 195 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 254 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 178, ал. 1, т. 1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 179 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 179, ал.1, пр.2 и ал.2, ал. 3 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 179, ал.1, пр.2 и ал.2, ал. 3 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 179, ал.1, пр.2 и ал.2, ал. 3 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал.1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал. 5, 6 и 7 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал.5, т.2 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал. 5, 6 и 7 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал. 5, 6 и 7 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 187, ал. 9 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 189, ал. 1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 234, ал. 1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 2, ал. 1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 69 · Кодекс за социално осигуряване
- чл. 69, ал. 2 · Кодекс за социално осигуряване
- чл. 140 · Кодекс на труда
- чл. 9 · Наредба за структурата и организацията на работната заплата
- чл. 9, ал.2 · Наредба за структурата и организацията на работната заплата
РЕШЕНИЕ
№ 3110 гр. София, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Станимира Иванова
Членове:
Райна Мартинова
Петър Милев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100506929 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 254 и сл. от ГПК.
С Решение №20077947/05.02.2023г. по гр.д. № 13803 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 73-ти състав Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР с Булстат ******* с адрес: гр.
София, бул. ******* е осъдено да заплати на В. Х. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. Елин Пелин, ул. „******* на основание на чл. 178, ал.1,т. 3 вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД сумата от 2278,99лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 09.03.2020г., до изплащането й, представляващи неплатено възнаграждение за положен извънреден труд под формата на нощен труд, преизчислен като извънреден при коефициент 1,143 за периода от 06.03.2017г. до 06.03.2020 г.; сумата от 303,60лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от падежа на всяко вземане в периода от 01.03.2017г. до 09.03.2020г.; на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски от 500лв., като Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР с Булстат ******* е осъдено да заплати на Софийски районен съд разноски за държавна такса и възнаграждение за вещо лице от 441,15лв.
Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25008407/27.02.2023г. по регистъра на СРС изпратена по пощата на 24.02.2023г. от ответника по исковете Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР с Булстат ******* в частта, с която исковете са уважени. Изложило е съображения, че решението е 1 неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочил е, че неправилно районният съд приел, че има празнота в законодателството и че приложима е НСОРЗ.
Ищецът работил по служебно правоотношение. Приложими за процесния период били чл. 187 от ЗМВР , Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015г., Наредба № 8121з-776/29.07.2016г. , а не Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ), както неправилно приел СРС.
Увеличението с коефициента по НСОРЗ можело да се приеме при кумулативното наличие на всички посочени в чл. 9 от същата условия, а те в случая не били налице – нощният труд не бил по-малко от дневния, ищецът не работел по трудови норми, които да определят възнаграждението му. За разлика от други органи , в които позволено било до 7 часа нощен труд, в МВР било разрешено да се работи по 8 часа нощен труд поради което и коефициента не бил приложим, защото бил изчислен при 7 часа нощен труд.
При заместване във формулата с 8 часа дневен и 8 часа дневен труд щяло да се получи „1”, а не „1,143”. Нямало препращаща норма към КТ и НСОРЗ в специалният закон, правоотношението било служебно. ЗМВР бил специален закон и дерогирал приложението на общия закон. Компесаторни механизми били предвидени в достатъчна степен в законодателството. В този смисъл било и постановеното ТР № 1/15.03.2023г. На ОСГК на ВКС. Претендирал е разноски, оспорил е поради прекомерност претенцията на въззиваемия за разноски.
Въззиваемият – ищец В. Х. Г., ЕГН ********** е оспорил жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №
2005541/12.03.2020г. по регистъра на СРС, изпратена по пощата на 09.03.2020г., изменена с молба от 04.06.2021г. на В. Х. Г., ЕГН ********** срещу Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР с Булстат ******* , с която е поискал от съда да осъди ответника да й заплати на основание на чл. 178, ал.1,т.3 вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД сумата от 2278,99лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 09.03.2020г., до изплащането й, представляващи неплатено възнаграждение за положен извънреден труд под формата на нощен труд, преизчислен като извънреден при коефициент 1,143 за периода от 06.03.2017г. до 06.03.2020 г.; сумата от 303,60лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от падежа на всяко вземане в периода от 01.03.2017г. до 09.03.2020г. Навел е твърдения, че работи при ответника по служебно правоотношение и е държавен служител, работното му време било на смени, изчислявано сумарно на тримесечие, като включвало полагането на нощен труд. Разпоредбата на чл. 187 от ЗВМР и тези на Наредбите на министъра на вътрешните работи, уреждащи реда за организацията, отчитането и разпределянето на работното време , компенсирането на извънредния труд сочели възможност за нощен труд от 2
22,00ч. до 06,00ч., но не повече от 8 часа за 24 часов период, като чл. 31, ал.2 от Наредбата от 11.08.2014г. изрично сочела коефициент от 1,143 за положения труд като нощен. В приложимите за процесния период Наредби обаче тази разпоредба не била възпроизведена и така имало празнота, която следвало да се запълни чрез прилагането на чл. 9, ал.2 от НСОРЗ. За процесния период работела на смени от по 12 часа. Така била а извънреден труд, който не й бил платен, стойността му била в размер на главницата.
Ответникът изпаднал в забава на плащането на главницата, същият следвало да се плати в края на съответното тримесечие, за който е положен при утвърденото сумарно отчитане на работното време на тримесечие.
Претендирала е разноски.
Ответникът Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР с Булстат ******* в предоставения срок за отговор е оспорил исковете. Посочил е, че действително през процесния период между страните съществувало служебно правоотношение, по което ищецът работел на 24-часови смени, от които 8 часа нощен труд – от 22,00ч. до 06,00ч. Не дължал плащане на процесните суми като възнаграждение за положен извънреден труд. Приложимите разпоредби на ЗМВР и на Наредбите от 2016г. на Министъра на вътрешните работи не допускали възможност за такова преизчисление, това били специални нормативни актове и те дерогирали приложението КТ, ЗДСл и на НСОРЗ. Не били установени предпоставките на чл. 9 от НСОРЗ и коефициент от 1,143 не бил приложим. В МВР нощния труд можел да е 8 часа, колкото и дневния, нямало разлика в продължителността на дневния и на нощния труд, отделно работата не била по трудови норми. Не бил изпаднал в забава на плащането на главниците.
Претендирал е разноски.
Приета е Заповед № 1983К-877/23.07.2015г., Заповед № 1983К535/24.03.2017г. на Директора на ГД”Пожарна безопасност и защита на населението”, справка, акт за встъпване, съгласно които В. Х. Г. е работел при ответника на младши изпълнителска длъжност „водач на специален автомобил” за процесния период .
С приетото по делото неоспорено от страните заключение по съдебносчетоводната експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото представени от ответника – графици за работни смени, справка за получано възнаграждение, протоколи за отчитане на работно време, и проверка при ответника е посочило, че през процесния период ищецът е полагал нощен труд, като е работил на смени , положеният труд е отчитан сумарно на тримесечие. За периода бил положив нощен труд общо 1720 часа, при преобразяване на същите с коефициент от 1,143 се получавали 1966 часа, разликата била 246 часа и те не били платени. Тези 246 часа при съобразяване на месечното възнаграждение на ищеца за съответния перид било на стойност от 2278,99лв., като лихвата за забава на плащането му била в размер на 303,60лв. за процесния период.
3
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо.
По правилността на решението в обжалваната част:
Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал.1, т.3 и и чл. 179, ал.1, пр.2 и ал.2, ал. 3 от ЗМВР в приложимите им за случая редакции на държавните служители в МВР се изплащат допълнителни възнаграждения за извънреден труд, за полагане на труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. , както и за изпълнение на специфични дейности; за резултати в служебната дейност, за научна степен, за специфични условия на труд, за полагане на труд на официални празници и за времето на разположение, и други възнаграждения в случаи, определени със закон или с акт на Министерския съвет за държавните служители от МВР, като размерът на допълнителните възнаграждения за полагане на труд през нощта, условията и редът за тяхното изплащане се определят със Заповед на министъра на вътрешните работи, а след измененията обн. ДВ, бр. 97/2017г. – с Наредба, издадена от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на чл.
187 от ЗМВР нормалната продължителност на работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна седмица като за работещи на 8-,12-,24-часови смени работно време се изчислява сумирано за тримесечен период, възможно е полагането на труд и през нощта между 22,00 и 6,00ч., като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период; работата извън редовното работно време е допустимо до 70 часа на тримесечия и до 280 часа годишно като за работещите на смени този труд се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период и се заплаща с 50% увеличение върху основното месечно възнаграждение.
Съгласно чл. 31 и чл. 34 от Наредба № 8121з-407/11.08.2014г . за реда за организацията и разпределянето на работното време, неговото отчитане , за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, време за отдих и почивките на държавните служители в МВР (Наредба от 2014г.) положеният извънреден труд се плаща съобразно разпоредбите на ЗВМР, положеният труд в периода от 22,00ч. до 06,00ч. при сумирано отчитане на работното време общият брой на тези часове за целия отчетен период се умножава по 0,143 и полученото число се сумира с общия брой отработени часове за отчетния период. Тази Наредба е отменена с влязлата в сила на 01.04.2015г. Наредба № 8121з-592/25.05.2015г. . за реда за организацията и разпределянето на работното време, неговото отчитане…..
(Наредба от 2015г.), с разпоредбата на чл. 32 от която е посочено, че извънредния труд се компенсира по реда, посочен в ЗМВР, няма разпоредба сочеща плащане на допълнително възнаграждение за нощния труд. Тази Наредба от 2015г. е отменена с влязло в сила на 29.07.2016г. Решение на ВАС 4 по дело 5450/2016г. и новата Наредба по чл. 187 от ЗМВР е обнародвана на 02.08.2016г. Наредба № 8121з-776/29.06.2016г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, неговото отчитане…..(Наредба от 2016г.), като уредбата на извънредния и на нощния труд с нея е идентичен с начина, посочен в Наредбата от 2015г. Тази Наредба от 2016г. е отменена с Решение на ВАС от 10.12.2019г. по дело № 8601/2019г. обнародвано в ДВ на 14.01.2020г. Приета е Наредба № 8121з-908/02.08.2018г. за условията и реда за изплащане на допълнителни възнаграждения на държавните служители за научна степен, за полагане на труд през нощта от 22,00ч. до 06,00ч., за полагане на труд на официални празници и за времето на разположение /Наредбата от 2018г./, влязла сила от 14.08.2018г. Приета е и Наредба № 8121з-1059/26.09.2019г. за условията и реда за изплащане на допълнителни възнаграждения на държавните служители за научна степен, за полагане на труд през нощта от 22,00ч. до 06,00ч., за полагане на труд на официални празници и за времето на разположение /Наредбата от 2019г./, влязла сила на 04.10.2019г. , с която е отменена Наредбата от 2018г. Приета е и Наредба № 8121з-36/07.01.2020г. за условията и реда за изплащане на допълнителни възнаграждения на държавните служители ..../Наредбата от 07.01.2020г./, с която е отменена Наредбата от 2019г. Трите Наредби – от 2018г. и от 2019г. и от 07.01.2020г. са с идентично уреждане на правилата за заплащане на нощния труд, положен от 22,00ч. до 06,00ч. , за който съгласно чл. 9 се дължи допълнително възнаграждение за положен нощен труд, като не въвеждат правило идентично с това от Наредбата от 2014г. Приложими в случая са и издадените от Министъра на вътрешните работи Заповеди от 2014г. и от 2017г. . сочещи размер на допълнителното възнаграждение за нощен труд от по 0,25лв. на час, за които по делото не се спори, че са издадени, които са съобразени и от заключението по счетоводната експертиза.