Протокол № 36 от 30.06.2021, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Пещера , 30.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ст. Павлова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова Гражданско дело № 20215240100437 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищците Н. М. Н. и В. К. Н., редовно призовани чрез адв. А., се явяват лично и се представляват от адв. А. с пълномощно по делото.

Ответника Община Брацигово, представлявани от Кмета, редовно призовани, се представляват от юрк. С. с пълномощно от днес.

Вещото лице С.Б., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва: Постъпила е молба по имейл вх. № 975/29.06.2021 г. от вещото лице С.Б., в която моли да й се даде нова възможност за изготвяне на заключението. Посочила е дати, на които не може да се яви.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Съдия, не е налице процесуална пречка.

Да се даде ход на делото.

ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК се премина към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. А. – Уважаема госпожо Съдия, поддържаме исковата молба. Да се приемат писмените доказателства, приложени към исковата молба, както и тези към отговора и да бъдат разпитани двамата свидетели, които водим.

ЮРК. С. – Поддържаме отговора на исковата молба. Да се приемат 1 представените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Докладва делото съобразно Определение № 38/27.05.2021 г.

АДВ. А. – Нямам възражения по доклада.

ЮРК. С. – Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 38/27.05.2021 г. г. за окончателен.

На основание чл. 157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 165, том ІІІ, рег. № 5077, дело № 478 от 19.11.2002 г.; скица на поземлен имот № 15266766-15.03.2021 г. на поземлен имот с идентификатор ***;

Удостоверение за данъчна оценка № 6303000370 от 17.03.2021 г.;

Удостоверение за данъчна оценка № 6303000376/18.03.2021 г.; проект за изменение на КККР за обект ПИ *** по кадастралната карта на с.

Козарско, общ. Брацигово; Заповед № РД-15-52 от 07.06.2011 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър;

Застрахователна полица № 20 230 1310 0000907885; обяснителна записка;

Протокол за трасиране, означаване и координиране на проекти имоти *** и *** от 19.01.2021 г.; регистър на координатните точки; скица-проект за разделяне /делба/ на поземлен имот ***; кадастрален регистър на недвижимите имоти в с. Козарско; както и писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба: Удостоверение № У-43/2005.2021 г. от Община Брацигово.

Съдът премина към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведе свидетелката С.К.Ч.

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. С.К.Ч – родена в гр. Гоце Делчев на 02.06.1950 г., българска гражданка, живуща в гр. Пловдив, ул. * № 52, неосъждана, ищцата ми е сестра.

2

Свидетелката запозната с правата си по чл. 166 от ГПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Желае да бъде свидетел по делото.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на свидетелката със снета самоличност:

СВ. С.К.Ч – Сестра ми и зет ми имат имот в с. Козарско. Знам, че 2002 г. са си купили - една къщичка с дворно място в с. Козарско. Не мога да обясня точно къде се намира.

Не сме чули някой да се е оплаквал за правата върху имота. През тези години сестра ми и зет ми се грижат за имота. Отдалече сме го виждали имота. Не сме ходили там, но знаем със сигурност, че го имат. Зарадвахме се, защото ми е сестра. Дворно място с къща, сутерен с етаж и дворно място.

Поддържат си го дворното място. Не знам точно какво има в дворното място.

АДВ. А. – Нямам други въпроси.

ЮРК. С. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата се освободи от залата.

В залата се въведе свидетелката Н.К.Г.

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. Н.К.Г - родена на 02.06.1950 г. в гр. Гоце Делчев, българска гражданка, неосъждана, със средно образование, ищцата ми е сестра.

Свидетелката запозната с правата си по чл. 166 от ГПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Желае да бъде свидетел по делото.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на свидетелката със снета самоличност: