Разпореждане № 37338 от 23.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37338 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110137992 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба, наименувана „граждански иск с инкорпорирана тъжба на пострадало лице“ с вх. № 502808/05.06.2023 г., с която е предявен иск от И. А. К., чрез адв. Жеков за осъждането на Държавата, представлявана от министъра на правосъдието, СДВР и Началника на 09 РУ на СДВР – Георги Несторов при условията на солидарност да заплатят на ищеца сумата от 500 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обидно и унизително отношение, прикриващо незаконните действия и бездействия на ДСИ при СРС. Твърди се, че противоправното поведение на ответниците се изразява в неразкриване на извършените спрямо ищеца престъпления.

С Разпореждане от 18.09.2024 г., съдът е дал конкретни указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, включително да се изложат конкретните обстоятелства, на които се основа искът, да се посочи въз основа на какви обстоятелства се претендира солидарната отговорност на тримата ответници, да уточни петитума на исковата молба, да се представи препис от исковата молба и приложенията за връчване на насрещната страна.

В срока за изпълнение на дадените указания по делото е постъпила "молба за продължаване на срок за уточнение на граждански иск поради смесване на документи от ВКС-АССГ-СРС от различни искови произовдства". Съдържанието на молбата не кореспондира със съдържанието на исковата молба. Доколкото обаче в нея се твърди, че е налице смесване на документи, а и предвид обстоятелството, че настоящото дело е образувано по писмо, изпратено от АССГ, 26 с-в по адм.д. No 1223/2023 г., към което е приложен "гражданския иск." с вх. No на ВКС, съдът намира, че следва да бъде уважено искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, съдът е уважил искането за продължаване на срок по чл. 63, ал. 1 ГПК. На 24.03.2025 г. е постъпило „Уточнение на граждански иск по разпореждане от 18.09.2024 г.“. В това уточнение са 1 наведени твърдения, че на 28.09.2022 г. на ищеца бил връчена покана за доброволно изпълнение без посочените в нея приложения /изпълнителен лист/ чрез Началника на 09 РУ на СДВР Георги Несторов чрез негов подчинен младши полицай Попгенов, ищецът възразил, но след като полицаят отказал да върне поканата и да я изпратят с всички законоизискуеми приложения, я получил с особено мнение. По искане на ищеца била образувана преписка в МВР с вх. № 338400-12204/05.10.2022 г. по повод причинените му вреди, неудобства и вредни последици от специализираната администрация на ДСИ при СРС и специализираната администрация на МВР, връчила му покана с невярно съдържание и липсващ изпълнителен лист, което според ищеца представлява престъпление и деликт.

Твърди, че противопрваното поведение на ответниците, действащи чрез своите служители се изразявало в неотстраняване на нередовностите на поканата за доброволно изпълнение и незаконна принуда на ищеца да я получи, както и неизвършване на дължимото разследване по допуснатите правонарушения при връчване на поканата.

С Разпореждане от 16.09.2025 г. съдът отново е оставил исковата молба без движение, като е дал последващи указания за уточняване фактическите твърдения на ищеца, както и да посочи с оглед изложените съображения какъв е правният му е интерес да предявява претенциите срещу Държавата и срещу Георги Несторов, включително и в какво качество предявява исковете спрямо него.

С молба от 31.10.2025 г. ищецът е посочил, че е налице бездействие по служба на Началника на 09 РУ на СДВР Георги Несторов, който не е осигурил законосъобразно функциониране на служителите му и изпълнение на задълженията им, поради което се е стигнало до връчване на неокомплектовани документи. Правният му интерес да предявява иск срещу този ответник бил да се осъдят виновните лица за „допусната ентропия в системата на МВР, довела до уронване авторитета на съдебната власт и пряко опорочаване на образуваните съдебни процеси…СДВР бездействал по изготвянето на административни и нормативни актове, регламентиращи ред за проверка и законно връчване на изпратените от съдебната система книжа /покана за доброволно изпълнение от ДСИ/, за връчване чрез структурите на МВР, за което пряко е отговорен и третият солидарен ответник Държавата.“ В молбата от 31.10.2025 г. се съдържа неясно искане за „отделяне и отделен иска за установяване, осъждане и обезщетяване на вреди“.

Съдът намира, че след многократното уточнение на исковата молба е сезиран с два два субективно съединени осъдителни иска: 1/ първият е предявен с исковата молба за осъждането на Държавата, представлявана от министъра на правосъдието, СДВР и Началника на 09 РУ на СДВР при условията на солидарност да му заплатят обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие допуснато връчване на покана за доброволно изпълнение без посочените в нея приложения, а именно изпълнителен лист и 2/ вторият е предявен с молба от 24.03.2025 г. за осъждането на Държавата, представлявана от министъра на правосъдието, СДВР и Началника на 09 РУ на СДВР при условията на солидарност да му заплатят за неимуществени вреди, претърпени вследствие на неизвършване на необходимото разследване по подаден сигнал от ищеца във връзка с невръчена в цялост покана за 2 доброволно изпълнение.

По делото обаче се твърди, че претендира обезщетение в размер на 500 евро. За съда не става ясно каква е цената на всеки един от предявените искове.

Освен това в изходящите до момента книжа от ищеца не е посочена банкова сметка на ищеца или друг начин на плащане по отношение на претендираните суми.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. А. К..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещните страни да посочи каква е цената на всеки един от двата субективно съединени осъдителни искове съобразно мотивите на настоящото разпореждане, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3