Определение № 12725 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12725 гр. С*, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110152269 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „С* Т* Ц*“ ООД срещу „М* Конст**“ ООД, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 266 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ГПК за сумата от 2447,16 лева /1 251,21 евро/, представляваща главница - неплатено парично възнаграждение по договор за автосервизна услуга, обективиран във фактура № 0000014178/31.10.2024г. на стойност – 2447,16 лева, ведно със законната лихва за периода от 25.08.2025г. до изплащане на задължението, заедно със сумата от 254,79 лева, представляваща мораторна лихва за периода 23.11.2024 г. - 24.08.2025 г.

В исковата молба се твърди, че с ответника били в трайни търговски отношения от 24 март 2022 г. до 27 октомври 2024 г., в който период три пъти негов товарен бус марка „IVECO“, модел „DAILY“, с рег. № СВ* е бил ремонтиран от ищеца. Твърди, че за третата поръчка от 27 септември 2024г., приключена на 31 октомври 2024г., е била издадена процесната фактура, която не била платена. Твръди, че с поръчката от 27 септември 2024г. ответникът му възложил автосервизна услуга, включваща проверка на скоростите, смяна на масла и филтри, проверка на спирачки и накладки, проверка на ходова част, реглаж, ремонт на алуминиеви капаци на каросерията, хидравлика рампа проверка и гресиране, демонтаж на теглич. В изпълнение на поръчката ищецът сменил маслото и филтрите на автомобила, сменил задните дискове на спирачките, сменил задните накладки, които имат датчици за налягането, почистил и смазал водачите на задните апарати, почистил главини, оси и съпорт, сменил накладките на ръчната спирачка, сменил задните долни втулки на ресорите, сменил тампоните на задната стабилизираща щанга – 2ф, и демонтирал теглича. В съставената работна карта № 16077/27.09.2024 г. ищецът описал извършения ремонт и вложените резервни части и консумативи. Поръчката била приета от представител на ответника.

Вложените от ищеца труд и материали за изпълнение на поръчката били подробно описани в издадената от него фактура № 0000014178/31.10.2024г. със срок за плащане до 23 ноември 2024г. Стойността на услугата по фактурата е 2039,30 лева с ДДС. Твърди, че в указания във фактурата срок - до 23.11.2024 г. ответникът не изпълнил задължението си да плати възнаграждението за предоставената услуга. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Изложено е, че на 27.09.2024 г. товарен автомобил с рег. № СВ 1

9410 СВ, собственост на ответника, е бил закаран на собствен ход в сервизната база на ищеца за извършване на периодично техническо обслужване и конкретно възложени ремонтни дейности, включващи смяна на двигателно масло и филтри, смяна на задни спирачни дискове и накладки, обслужване на задни спирачни апарати (почистване и смяна на водачи), почистване на главини, оси и съпорт, смяна на накладки на ръчна спирачка, смяна на задни долни втулки на ресорите, смяна на тампони на задна стабилизираща щанга, както и демонтаж на теглич. След твърдяното извършване на дейностите автомобилът е бил получен от служител на ответника, без да бъде съставен и подписан приемо - предавателен протокол, без да бъде предоставена работна карта, опис на извършените дейности или друг документ, удостоверяващ обема и качеството на изпълнението, както и вложените резервни части и материали. Не е бил допуснат служителя да направи тестово каране, за да се увери в качеството на ремонта. Оспорва приемането на извършената работа от ищеца, както и че работата е била изпълнена качествено. Твърди, че след получаването на автомобила ответникът е констатирал неизправности, включително индикации по таблото и механични проблеми. Поддържа, че последващ ревизионен ремонт е установил липса на реално подменени агрегати и вложени части, съответстващи на описаните във фактурата. Прави възражение за наличие на скрити недостатъци на изработеното, поради което счита, че възнаграждение не се дължи. При тези твърдения моли съда да отхвърли предявените искове.

По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на сключен между страните валиден договор за изработка, неговият предмет (права и задължения на страните, видове работа, възнаграждение и др.), изпълнението на възложената работа съобразно уговореното (съобразно изискванията, упътванията и проектите на поръчващия и в съответства на уговореното в предметно, времево, качествено и количествено отношение) и приемането й от възложителя без възражения, както и размера на претендираното възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

В доказателствена тежест на ответника по възражението по чл. 265, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 264, ал. 2 ЗЗД е да докаже наличието на недостатъци в изработеното, че е известил изпълнителя за недостатъците в изработеното при приемане на работата или веднага след открИ.ето им, както и че е сторил разходи за отстраняването на недостатъците.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: че между страните по делото на 27.09.2024 г. е сключен договор за изработка на товарен автомобил марка „IVECO“, модел „DAILY“, с рег. № СВ*, с който ответникът възложил на ищеца извършване на периодично техническо обслужване и ремонтни дейности, включващи смяна на двигателно масло и филтри, смяна на задни спирачни дискове и накладки, обслужване на задни спирачни апарати (почистване и смяна на водачи), почистване на главини, оси и съпорт, смяна на накладки на ръчна спирачка, смяна на задни долни втулки на ресорите, смяна на тампони на задна стабилизираща щанга, както и демонтаж на теглич на собствения на ответника автомобил.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде уважено.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 18.05.2016 г. от 11:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответника разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към ц* по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3