Определение № 879 от 15.09.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 879 гр. Габрово, 15.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Ива Димова

Габриела Б. Илиева като разгледа докладваното от Габриела Б. Илиева Въззивно гражданско дело № 20254200500439 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3922/04.08.2025 г. на „Застрахователно дружество ОЗК-Застраховане“ АД, представлявано от А.Л. и Р.Д., чрез пълн. им адв. дружество „Георгиева и партньори“ “, представлявано от адв. С. С..

В молбата се твърди, че разпоредбите на чл. 79 и чл. 81 ГПК са приложими в производството по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК. Счита, че предвид уважаването в цялост на депозираната частна жалба с вх. № 6270/10.06.2025 г. следва да им се присъдят разноски в настоящето производство, тъй като с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски. Моли съда да измени решение № 202 от 22.07.2025 г. по в. гр. д. № 439/2025 г., като осъди насрещната страна да заплати сумата от 505 лв., представляваща разноски в производството.

Препис от молбата е връчена на насрещната страна, която е представила писмен отговор в указания едноседмичен срок.

С горепосоченото решение съдът е уважил изцяло подадената жалба срещу отказа на ЧСИ да намали размера на дължимия от жалбоподателя адвокатския хонорар за процесуално представителство на взискателя по делото и да намали определения размер на таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

Предвид обстоятелството, че в производството по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК разноски не се дължат, съдът не е присъдил такива, поради което молбата за изменение на разноските още тук се явява неоснователна, доколкото не съдържа искане за изменение или допълване на решението в частта за разноските.

Съдът приема, че в това производство по жалба по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК разноски не се дължат. За този извод съдът съобрази, че от начислените 1 разноски може да се оплаче не само длъжникът, но и взискателят. Това е така, защото всяка страна в производство по ГПК може да е недоволна от разпределението на отговорността за разноски. За разноските в изпълнителното производство страната следва първоначално да сезира с възражение съдебния изпълнител, а ако остане недоволна от произнасянето на съдебния изпълнител, то може да сезира съда с жалба срещу постановлението в частта за разноските. Така уреденото производство е идентично с това по чл.

248 ГПК, поради което и съдът приема, че за производството с предмет отговорността за разноски в изпълнителното дело приложими са правилата за производството по чл. 248 ГПК по исковото дело. Производството по чл. 248 ГПК е продължение на делото във връзка с дължимостта и размера на направените съдебните разноски по делото. Това производство не е самостоятелно, а е способ за защита срещу неправилен съдебен акт в частта за разноските по делото без да се обжалва решението по предмета на делото.

Произнасянето на съда по молба по чл. 248 ГПК е по направено искане за коригиране на съдебен акт, за който вече съдебни разноски са присъдени и за това производство не се следват нови съдебни разноски. Предметът на производство по чл. 248 ГПК не е самостоятелен като предмет на адвокатска защита и не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за разноски в процеса относно съдебни разноски. По същите съображения не се дължат съдебни разноски и за производството по обжалване на определението по чл.

248 ГПК. Не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за съдебни разноски в процеса относно разноските.

Предвид необжалваемостта на решението по чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, то и определението по чл. 248 ГПК не подлежи на обжалване, на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3922/04.08.2025 г. на „Застрахователно дружество ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано заедно от А.Л. и Р.Д., чрез пълн. им адв. дружество „Георгиева и партньори“, представлявано от адв. С. С..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2