Споразумение № 1 от 09.01.2018, Районен съд - Търговище

П Р О Т О К

О Л

Година 2018 Град

Търговище

Районен съд -Търговище Четвърти състав

На девети януари Година 2018

В публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ДИМИТРОВ

Секретар: Гинка Савова

Прокурор: МИЛА СТАЙКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Наказателно общ характер дело № 2 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА

НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

За

Районна прокуратура гр.Търговище, редовно призовани се явява зам.прокурор Стайкова.

Обвиняемият Д.С.И., редовно призован се явява лично и с а..Д.П. ***, редовно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА СЕ

САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по лична карта ……..

Д.С.И.-род. на *** ***-

Прокурорът:Със защитата на обвиняемия постигнахме споразумение, което сме представили по делото. Молим, съда да го одобри. По отношение на веществените доказателства, моля т.3 от внесеното споразумение да не бъде включвана в неговия окончателен вид, а съдът да се произнесе с отделно определение по посочения ред, след одобряване на настоящето споразумение.

А.. П.: Поддържам изготвеното споразумение и моля да бъде одобрено от съда. Относно веществените доказателства се присъединявам към казаното от прокурора.

Съдът намира, че следва да бъде прието представеното споразумение, поради което

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА: ДП № 627/2016 по описа на

РУ-Търговище.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът разпитва обвиняемия.

Обвиняемият Д.С.И.:

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми последиците от същото. Съгласен съм с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът констатира, че представеното споразумение обхваща в пълнота всички въпроси визирани в чл.381, ал.5 от НПК, поради което не се налага допълване на споразумението.

Предвид това, окончателният текст на споразумението е:

І. Страните приемат за безспорно установено, че обвиняемият Д.С.И., ЕГН ********** *** за времето 12.07-14.07.2016 г. в гр. Търговище, в условията на продължавано престъпление, в нарушение на установения в ЗКНВП правила, без надлежно разрешително държал високо рискови вещества, а именно: 7.61 гр.

MDMB-CHMICA –синтетичен канабиноид на стойност 40 лв. установено с Експертиза № 17/НАР-67/07.02.2017 на НИКК-МВР-гр. София и 7.725 гр. коноп/марихуана с 22.3 % активен наркотичнодействащ компонент – „тетрахидроканабинол” на стойност 46.35 лв., установено с Експертиза № І-43/31.01.2017 г. на „БНТЛ” при ОД на МВР - Велико Търново, с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по по чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено умишлено.

ІІ. За това престъпление и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК и чл.354а, ал.3, т.1 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.1 НК на Д.С.И., ЕГН ********** *** се налага наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен за срок от 3 години.

На основание чл.55, ал.3 НК кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба“ не се налага.

По време на изпитателния срок възпитателни грижи по смисъла на чл.67 от НК не следва да се осъществяват.

ІV. По делото няма настъпили съставомерни имуществени вреди.

V. Направените по досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещи лица в общ размер на 353.50 лв., следва да бъдат заплатени от обвиняемия по сметка на ОД на МВР – Търговище.

ЗАМ.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/М. Стайкова/ /а.. Д. П./

ОБВИНЯЕМ:

/ Д.С.И. /

Д Е К Л А Р А Ц

И Я

Долуподписаният Д.С.И. ЕГН ********** *** декларирам, че съм запознат с условията на настоящото споразумение, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМ:

/ Д.С.И. /

Съдът намира, че така постигнатото споразумение е допустимо, съобразно разпоредбите на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК, не противоречи на закона и моралните правила, поради което следва да бъде одобрено.

По изложените съображения и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът О П