Акт № 19 от 28.01.2013, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

6

Година

11.03.2009 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

02.19

Година

2008

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Деян Георгиев Събев

Секретар:

Славея Топалова

Веселина Кашикова

Йорданка Янкова

Прокурор:

Иван Бояджиев като разгледа докладваното от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно наказателно общ характер дело номер

20095100600025 по описа за

2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 134/03.12.2008 година, постановено по н.а.х.д. № 968/2008 година, Кърджалийският районен съд е признал Веселина Димитрова Кисова от гр.Асеновград, обл.Пловдив за невиновна в това, че на 26.09.2007г. в гр. Ардино, обл. Кърджали, като длъжностно лице - съдия по вписванията при Районен съд-Ардино, изпълняваща и задълженията на нотариус, с район на действие Районен съд - Ардино, на основание чл. 82, ал.1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, /обн. ДВ, бр. 104/1996г./, в кръга на службата си, съставила официален документ - нотариална заверка с рег. № 2770/2007г. по описа на същия съд, в който удостоверила невярно обстоятелство, а именно, че подписът срещу „осигурено лице” в писмен документ - заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуална партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, с вх. № **********/29.09.2007г. по описа на „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, гр. София е положен от Б. Р. Я. от гр. Ардино, обл. Кърджали, с цел да бъде използван този документ като доказателство за това обстоятелство, и деянието представлява маловажен случай - деяние по чл.311,ал.2 във вр. с ал.1 от НК, поради което на осн. чл.378, ал.4, т.2 от НПК я е оправдал по така предявеното й обвинение по чл.311, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Постановил е отнемане на веществено доказателство: 1бр. заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуална партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване с вх. №**********/ 29.09.2007г. по описа на "Ай Ен Джи Пенсионно-осигурително дружество" - ЕАД, гр. София, в полза на държавата, след влизане на решението в сила.

Срещу решението е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура- Кърджали. Развиват се подробни съображения за необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи се, че по недопустим начин съдът дал вяра само и единствено на обясненията на обвиняемата, като игнорирал останалите гласни и писмени доказателства по делото. Безспорно по делото били установени обективните признаци на деянието по чл. 311 НК, а именно, че на 26.09.2007 г. Кисова изготвила официален документ - нотариална заверка с рег. № 2770/2007 г. по описа на Районен съд-Ардино, без свидетелката Б. Р. Я. от гр. Ардино, обл. Кърджали, да е положила лично подписа си в документа. От друга страна, субективната страна на деянието се установявала от обстоятелството, че на обв. Кисова, като длъжностно лице- нотариус по смисъла на чл. 82 от ЗННД, нямало как да не й е бил известен нормативния ред, установен в Наредба № 3/24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване/ДПО/ в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество. За наличието на пряк умисъл в деянието на обвиняемата, можело да се съди и от самия характер на нотариалното действие, което било извършено -удостоверяване на обстоятелството, че подписът е положен лично от заявителя /Б. Я./ пред обв. Кисова, както и от драстичното нарушаване на правилата, установени в чл. 485, ал.2, пр. първо, вр. чл. 474, ал.5 от ГПК /отм., в сила до 29.02.2008г./. Предлага се с протеста да бъде отменено решението на първоинстанционния съд, вместо което да бъде постановено ново решение, с което обвиняемата Кисова да бъде призната за виновна и да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл. 311, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Кърджали поддържа протеста така, както е предявен по изложения в същия съображения.

Ответникът по протеста Веселина Димитрова Кисова, редовно призована за съдебно заседание, не се явява. Вместо нея се явява защитникът й, който оспорва въззивния протест като неоснователен. Моли първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка правилността на протестираното съдебно решение, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, на основание чл. 314, ал.1 от НПК, приема за установено следното:

Въззивният протест е подаден в срок. Разгледан по същество е неоснователен.

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по реда на Глава ХХVІІІ НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание”, образувано въз основа на Постановление от 30.06.2008 година на Районна прокуратура- Кърджали за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Веселина Димитрова Кисова от гр. Асеновград, обл. Пловдивска по обвинение по чл. 311, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

От проведения повторен разпит на свидетелката М. М. Х. от с.Опълченско, общ. Кърджали от въззивната инстанция, както и от доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, се приема следната фактическа обстановка:

През месец септември 2007 г. обв. Веселина Кисова работела като съдия по вписванията в Районен съд - гр. Ардино и извършвала нотариални действия, тъй като в района нямало нотариус, съгласно разпоредбата на чл. 82, ал.1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.

През този период представител на „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, гр. София установил връзка с управителя на „Панотекс” ЕООД гр. Ардино, като на работничките в шивашкия цех, собственост на дружеството, била разяснена възможността да прехвърлят натрупаните суми по индивидуалните си партиди от фондовете за допълнително задължително пенсионно осигуряване във фонда, управляван от „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, гр. София. След това представителят на пенсионния фонд се срещнал и със съдията по вписванията В. Кисова, с която се уговорили нотариалното удостоверяване на подписите в заявленията, които ще подадат работничките за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в този фонд, да бъде извършено на работното им място- в цеха на дружеството, на 26.09.2007 година.

Така, на посочената дата Кисова отишла във фирма „Панотекс” ЕООД, гр. Ардино в обедната почивка на работничките, съгласно уговорката, за да извърши нотариална заверка на подписите им. Такава се изисквала съгласно Наредба № 3/24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество. Заявленията за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване били предварително попълнени от св.М. Х. - гл.счетоводител в „Панотекс” ЕООД, гр.Ардино по списък, в който желаещите вписали имената си. Свидетелката попълвала във формулярите данните за трите имена на съответната заявителка, ЕГН, номер на лична карта и данни за издаването й, постоянен адрес, както и изявлението, че заявителят желае да бъде прекратено участието му в досегашното пенсионноосигурително дружество. Тези данни св. Х. вземала от личните карти на работничките, които й ги предоставяли за попълване на заявленията преди идването на Кисова. Попълнените заявления св. Х. събирала и ги предоставила на Кисова. Цялата процедура по съставяне на списък на желаещите да прехвърлят сумите си, по попълване на заявленията от свидетелката, последващото им подписване от работничките и нотариална заверка от Кисова, ставала в производствения цех, като на Кисова били осигурени маса и стол, за да свърши своята работа. Така, в обедната почивка се събрали около 80 работнички, изявили желание да променят пенсионния си фонд. Било им обяснено да идват при нотариуса с личната си карта, като Кисова проверявала самоличността на явилото се пред нея лице и сверявала вписаните в съответното заявление данни по представената й лична карта. След това, лицето подписвало заявлението и Кисова го заверявала с печат на нотариус, с което се удостоверявало, че лицето, чийто подпис е положен, лично се е подписало върху заявлението за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните суми от един фонд за ДЗПО в друг съответен фонд, управляван от „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, гр. София. Заявленията на няколко работнички, които в момента не присъствали в цеха, Кисова отделила настрана и обяснила, че ще завери след като лицата дойдат при нея и се подпишат. Въпреки създадената добра организация, в един момент се получило струпване на работнички около масата на Кисова, тъй като същите искали по-бързо да положат подпис и да ползват остатъка от обедната си почивка. По този начин, Кисова извършила нотариална заверка с рег. №2770/26.09.2007г. по описа на Службата по вписванията при РС-Ардино и на положения подпис в графа „Осигурено лице” върху заявление, попълнено от св. Х., от името на свидетелката Б. Р. Я. от гр. Ардино, която към този момент не присъствала в цеха, тъй като в края на месец август 2007 година вече била напуснала работа. След приключване на заверките на 26.09.2007г. около 14,30-15,00 часа, заявленията били предадени от представителката на „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД на св.Н. Х. - съпруг на св.М. Х., който работел като главен готвач във фирма „Бореми”, която била разположена в сградата на „Панотекс” ЕООД, гр.Ардино. Същият работел по граждански договор и с „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, като негов посредник. Впоследствие, на 29.09.2007 г. заявлението било регистрирано в „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, гр. София с вх.№**********. На 17.10.2007г. св. Н. Х., в качеството си на осигурителен посредник и въз основа на заявлението от името на Б. Я., сключил договор за участието й в Ай Ен Джи универсален пенсионен фонд № 0537686, в който било посочено като страна - осигурен Б. Я. и в графа „Осигурен” бил положен подпис.

От заключението по назначената на досъдебното производство съдебно-графическа експертиза, приета от първоинстанционния съд се установява, че ръкописен, буквен и цифров текст „Б. Р. Я., **********, *********, 24.02.2006Г., МВР, Кърджали, Кърджали, Ардино, Ардино, 6750, Георгица Карастоянова, 17” в заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Б. Р. Я. с № ********** / 29.09.2007 година бил изпълнен от М. М. Х.; ръкописен, буквен и цифров текст, започващ със „ЗУПФ” и завършващ с „8.10.07” в същото заявление не бил изпълнен от Б. Р. Я., М. М. Х., Н. А. Х. и Веселина Димитрова Кисова, а от друго лице; саморъчен подпис срещу „Осигурено лице” в заявлението не бил изпълнен от Б. Р. Я., М. М. Х., Н. А. Х. и Веселина Димитрова Кисова, а от друго лице; саморъчен подпис, изпълнен срещу „Съдия по вписванията” на втора страница на заявлението бил положен от Веселина Димитрова Кисова; саморъчен подпис, положен срещу „Осигурен” в Договор за участие в „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, бл. № 0537686 от 17.10.2007 година не бил положен от Б. Р. Я., М. М. Х., Н. А. Х. и Веселина Димитрова Кисова, а от друго лице.

Горната фактическа обстановка се възприема от обясненията на обв. Веселина Димитрова Кисова, които съдът възприема изцяло; от показанията на свидетелите М. М. Х., дадени в двете инстанции по същество; Н. М. Х. и Б. Р. Я., включени в доказателствата по делото по реда на чл. 281, ал.1, т.5, във вр. с ал.3 НПК, които съдът възприема; от заключение на съдебно-графическата експертиза и разпита на вещото лице в съдебно заседание; от писмените доказателства по делото – заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Б. Р. Я. с № **********/ 29.09.2007 година, договор за участие в „Ай Ен Джи Пенсионноосигурително дружество” ЕАД, бл. № 0537686 от 17.10.2007 година, характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, свидетелство за съдимост и др. Показанията на св. Х. се преценят с изразено съмнение от страна на съда, че същата не прави достояние всички известни й обстоятелства около нотариалната заверка на заявлението и то именно поради угрозата самата тя да не бъде уличена в извършване на престъпление, като не дава смислени обяснения кое е наложило да попълни заявлението от името на лице, което вече е било напуснало работа и по какъв начин това заявление е попаднало сред другите такива. В обема на доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, както и от повторния разпит на св. Х., всички, преценени от настоящата инстанция, не се установяват нови фактически положения, различни от възприетите от първоинстанционния съд и в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 30.06.2008 година на Районна прокуратура- Кърджали. Безспорно установен е основният факт на доказване, а именно, че на инкриминираната дата- 26.09.2007 година, обв. Кисова е извършила нотариална заверка на подписа на св. Б. Я. в заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуална партида от същата дата, без свидетелката да е присъствала и положила подписа си лично в документа.

Разпечатката съдържа 38 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/61b2fa2d-3347-4f68-85fc-f88daf351c3d