Протокол № 300 от 25.10.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Варна, 20.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Д. К. С., редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. Я. от АК – Добрич, редовно упълномощен.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. С. Г., редовно призован, явява се лично.

Г. Д. М., редовно призован, явява се лично.

Свидетелите се отвежда от съд. зала.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите писма и изготвените от специалист технически помощник материали, както и се констатира, че не са постъпили всички отговори по поисканата допълнителна информация.

АДВ. Я. – За протокола ще направя едно възражение - предполагам, че не е ясно в кой момент и кога са изготвени тези снимки и дали към 2017 г. тези снимки, които ще бъдат предявени на свидетелите, са съответствали на фактическото разположение на тротоари, сгради, лампи, улично осветление и дървета към 2017 г., защото нямаме данни кога са изготвени тези снимки.

Да се приемат към материалите по делото изисканите писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат изисканите писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за приемане на писмените документи и изготвения снимков материал, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с изх. № 232/13.10.2022 г. от «Пътнически превози» ЕООД Добрич, с приложени две копия от свидетелство за регистрация на автобус Рено Мастер с рег. № ТХ 0160АН, писмо с изх. № 74/19.10.2022 г. от ОП «Комуналстрой» Добрич, както и снимков материал на района на местопроизшествието чрез Google Maps и снимки по материали от Интернет за визуализиране на автобус за пътнически превози Рено Мастер 2016 г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИД. Г. Д. М. – 52 г., бълг. граждани, със средно образование, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.М.: Към 17.10.2017 г. бях управител на транспортна фирма, аз и сега изцяло се занимавам с транспорт. Не съм бил управител на складовете на „Изида“. „Изида“ е собственост на брат ми, който се казва М. Д. М. и който може да бъде намерен на адрес гр. Добрич, ***, тел.

***. ЕГН-то ми е ********** и телефонът ми е ***.

Аз познавам района на складовете на „Изида“ много добре.

2

На свидетеля се предявяват снимки намиращи се от л.40 до л.48 във въззивното дело.

СВИД. М. – Да, това е входа на „Изида“ и прилежащия район, точно така изглеждаше и преди, само сега има една малка промяна - на л.43 затревената площ, която се вижда след входа в далечината, е заменена с тротоар.

Спирката, имам предвид самия заслон, беше в окаяно състояние, бяха изпочупени всички стъкла. Спирката не е променяна като параметри, само е приведена в по-добър вид.

На снимката на листи 43, 46 и 47 от делото се вижда точно лампата, която е под козирката. Не знам колко са лампите, има осветление под тази козирка, която е на портала. Друго осветление има във вътрешното пространство, в двора - на л.46, по пътя напред, където е синия знак за паркинг, там има лампа, и оттам напред в перспектива има други лампи.

Първата да е на около 10 м от входа на „Изида“. На същия л.46, вдясно, където е входа на КПП, се вижда друга лампа, на долната част на козирката със синята лента. Лампите са с фотоклетка според осветеността, автоматично вечер се включват, а сутрин се изключват, като стане светло.

В ляво от портала, ако има осветеност, тя е в самите халета.

По пътя пред „Изида“ има лампи, и те са на отсрещната страна. Не мога да кажа дали е имало проблеми с уличното осветление. Има високи дървета около стълбовете за осветление. Не съм обърнал внимание дали има лампи, оплетени в короните на дърветата.

Срещу входа на складовете на „Изида“ има друго предприятие, но мисля, че не работи. Срещу нашия портал има друг портал. Това по принцип им е работния портал. Отделно има малка пешеходна врата, която на снимката на л.44 се пада някъде около третото дърво напред след техния портал, горедолу вече срещу „Господинов“.

СВИД. Г. С. Г. – с установена по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИД. Г. – Към 2017 г. работех като шофьор на автобус в „Пътнически превози“ Добрич. Напуснах работа тази година. Приблизително два пъти месечно по график съм правил курсове в този район. Може да се каже, че добре познавам района на местопроизшествието.

На свидетеля се предявяват снимките на л.58-60.

СВИД. Г. – Превозното средство от снимките съответства на управляваното от мен тогава, само не мога да преценя отзад с единична или двойна гума е. Мисля, че в превозното средство бяха десет места. Има обаче една разлика със снимката от л.60 - на задните врати нямаше стъкла, има стъкла само отстрани. Известно ми е, че има изменение в конструкцията, и именно това е то - закупуват се в товарен вариант, отзад без стъкла, без 3 седалки, и след това се преоборудват, и по съответния ред се узаконяват.

Първоначално версията на този модел е товарен, след което реоборудван в пътнически.

Задните светлини бяха - стоп светлини, габарити, мигач и светлина за заден ход, среден стоп също имаше, както е на снимката на л.60 над дръжката, само вместо стъкла при мен беше метална част.

Салонното осветление се задейства от шофьора. Когато се отвори врата, автоматично светва друго осветление - по стъпалата и стъпенката вдясно за слизане. В салона има осветление има по продължение на вътрешното стъпало, както и над вратата вътре в салона. Това осветление се задейства автоматично при отваряне на вратата.

Вътрешното осветление, което е отделно, се командва от водача, то може да е силно, или слабо. Осветлението е разположено двустранно по цялото протежение на тавана. С тези лампи се работи само на силното осветление, не ми пречи на управлението, светят през цялото време, и при спряло положение, и на ход.

Докато съм на спирката, двигателят работи, свети силното вътрешно осветление, отварям вратата, светва автоматичното осветление, за което говорих – помощно за слизането. Стоя с крака на педала на спирачката, съответно светят стоповете, и така държа педала, докато слязат пътниците.

Силното осветление свети постоянно, изгасям го ръчно, когато вече е абсолютно светло. Превозното средство е с ръчна скоростна кутия. Когато спирам, изключвам от скорост, и държа крачната спирачка. При крачна спирачка светят трите светлини на стоп светлините, габаритите също светят.

Когато потегля, и не съм на спирачка, отзад светят габаритните светлини.

На свидетеля се предявява снимката от л.47 в делото.

СВИД. Г. – Това е спирката на входа на складовете на „Изида“. Когато спирам, гледам степенката колкото се може да е близо до бордюра, и да е удобно за слизане на пътниците. Специално на тази спирка, в спряло положение, предната линия на автобуса идва почти на ръба – ръбчето, съответстващо на лявата част на спирката, ако гледаме към нея, а странично на около 10 см от бордюра. Предната част трябва да е към ръбчето, защото в противен случай задната остава назад, на пътя към портала.

Вече не си спомням какво е било уличното осветление. На входа на „Изида“ не съм обръщал внимание дали свети лампа, нямам спомен.

СВИД. Г. - Имам направени пътни разноски за обществен транспорт, билета е 12 лева в двете посоки.