Протоколно определение № 2102 от 21.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2102 гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100845 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:32 часа се явиха:

Ищцата И. С. Г., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея се явява адв. С. Х. от АК – Хасково, редовно упълномощен да я представлява, с представено днес пълномощно в оригинал и договор за правна защита и съдействие.

В съдебната зала присъства и адв. И. Петров от АК – Пловдив.

Ответниците С. Д. Д. и В. Д. Д., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явяват лично. За тях се явява адв. Ч. Ч. от ПзАК, редовно упълномощен да ги представлява, с пълномощно, приложено към ОИМ.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Х.: Поддържам подадената искова молба.

1

АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

Съдът докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 1465/08.05.2025 г. проекто доклад.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Само във връзка с допуснатите свидетели, при режим на равнопоставеност правя искане и на нас да допуснете един свидетел.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Заявявам, че ще се ползвам само от един свидетел. И не възразявам по допускане на свидетел на страната на ищеца.

Съдът с оглед изявленията на страните счита, че изготвеният по делото проекто доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1465/08.05.2025 г. проекто доклад за окончателен доклад по делото.

Във връзка с искането на ищцовата страна за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане съдът счита същото за допустимо и относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.

Във връзка с изявлението на адв. Ч., че се отказва от разпита на втори свидетел съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА втория допуснат свидетел на ответната страна.

Съдът докладва постъпилите от РУ МВР – Велинград, с писмо вх. № 15917/04.06.2025 г. заверени копия на материалите, съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград – 87 листа.

АДВ. Х.: Да се приемат и представените с исковата молба писмени доказателства, както и постъпилите от РУ – Велинград материали, съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград.

АДВ. Ч.: Да се приемат и представените с исковата молба писмени 2 доказателства, както и постъпилите от РУ – Велинград материали, съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ Велинград.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, както и представените материали, съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ – Велинград, са допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените със исковата молба писмени документи, както и представените материали, съдържащи се в ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ – Велинград.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. Х. М. – родена на 15.09.1998 г. в гр. Велинград, живуща в гр.

Асеновград, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, ищцата е моя майка.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВИД. М.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. М.: На 30.12.2024 г. синът ми И. М. със семейството му отиват на гости при майка ми - неговата баба да празнуват Нова година. Ние поддържаме непрекъснато по телефона връзка с тях и с майка ми и казват, че към три и нещо са пристигнали и започват да си оправят нещата. За съжаление, към девет часа се случва нещо, което не е желателно. Аз имам видео наблюдение, наблюдавам майка ми. Тя е възрастна жена и има нужда да я наблюдаваме и да видим, ако има някакъв проблем, с цел сигурност и безопасност, тъй като тя е сама. Синът ми се обади и ми каза „Пусни камерите да видиш какво се случва“ и от този момент нататък бях непрекъснато на видео наблюдението. Видях на камерите, че С. и брат му В. отиват и чупят огледалото на автомобила на сина ми. Синът ми, откакто са пристигнали в три, три и половина след обяд, не са излизали. Лично върнах камерите и видях, нямаше никой на улицата, нямаше „здравей здрасти“ с никой. Видях 3 какво се случва. Видях силна агресия, неправомерните действия на двамата братя, отправяйки обидни думи към сина ми. Абсолютно всичко се чува на камерата, тъй като тя е със звук. На 30-ти видях, че С. и брат му се прибират.

Били са в някакъв съсед на запой, прибират се и С. отива до колата на сина ми И. и със сила, груба намеса и с неколкократно силен натиск събори огледалото. А брат му седеше на средата на улицата, мълчейки, нито му казва „прави това“, нито му казва „не го прави“, след което мина покрай външната врата на майка ми, която е желязна и със силен ритник удари врата, която се отметна навътре, след което вратата се връща и удря лицето на С. и той залитна и отиде до средата на улицата. Толкова силен ритник беше отправен към вратата. След това видях, че дойдоха полицаите, поискаха на сина ми личните документи, качиха в колата двамата братя с белезници и баща им Д. и той тръгна. След което синът ми се качи да си сложи връхна дреха и той тръгна към полицията, защото му казаха, че трябва да предаде записите и да опише случилото се. Синът ми, след като се прибра от полицията каза, че ще си събират багажа и ще си тръгват и че баба му е много силно разстроена и е в стрес от тези непристойни действия и на тримата, защото и баща им участваше. Аз се стегнах и на 31-ви отидох при майка ми. Майка ми всичко на живо е чула. Те са били заедно. Много се е изплашила за сина ми, защото те са подвиквали „Ела, слез тука, ще те погребем в реката“. Заварих майка ми в силно тревожно състояние – трепереше, плачеше и емоционалното и здравословното й състояние беше много, много зле. Опитах се да я успокоя.

Свързах се с личния лекар, питах го какво да вземе докато отидем при него. Др П. каза първия работен ден да я закарам при него и да вземе валидол. Каза да разговарям с нея, да я успокоя, да не се притеснява, че съм при нея и да не се притеснява за И.. Заведох майка ми на преглед първия работен ден на 02-ри януари. Докторът я прегледа, премери й кръвното. Видя, че този инцидент й е повлиял много зле, разстроил е психиката й на човек. Бяха й изписани лекарства, но във Велинград не ги намерих, с поръчка ги доставиха на следващия или по-следващия ден. Хванахме й жена да й помага. Лекарствата са такива да й докарат емоционалното й състояние до спокойствие. Хванахме й жена, която да й помага в ежедневието, като асистент, която й до този момент я посещава, обгрижва я, четене, релакс.

Водя дела срещу С. Д.. Същия ден си спомням, че е имало разправия.

Синът ми и снаха ми излезнаха на терасата и попитаха „Какво се случва тука, 4 защо ни чупите колата?“. Единственото, което каза снаха ми беше „неандерталец“. И двамата се заяждаха долу. Те казаха „Ела, слез тук, ще те заровим в реката и никой няма да разбере“. Единият е подгласник на другия.

Виждам на камерите сина и снаха ми и виждам двамата и чувам това, което говорят. С. каза „Слез долу да ти хвърля 100 лв. за счупеното огледало“.

Когато дойде полицията и брат му, В. се намеси сериозно. Докато бяха на терасата, гласовете на двамата братя се преплитаха, но основно говореше С..

На 31-ви след инцидента отидох там. На втори заведох майка ми на лекар, заминах си на 3-ти. Майка ми е интелигентна жена, подвижна е, с акъла си е.

Дълго време бяхме коментирали преди това, че е хубаво да има около майка ми жена и да отива при нея, за да й прави компания. Ние сме говорили, че е хубаво да й се създава разнообразие. Асистентът помага за пазаруване и купуване на лекарства. По здравна каса някой от лекарствата отпаднаха и тя си ги взима на свободно – пие единствено за кръвно, купуваме и витамини. Тя няма лекарства по здравна каса, защото това лекарство отпадна от здравната система. Не мога да кажа името на лекарството. Тя взима и лекарства от аптеката на свободно, не с книжка.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. В. Д. – роден на 28.04.1958 г. г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, баща на С. и В..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.