Определение № 1177 от 21.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1177 гр. Варна, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Николова като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20253110112596 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „АПС Бета България“ ЕООД срещу М. Б. П..

След проверка на допустимостта на исковата молба съдът е установил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, а именно не е представено доказателство за довнесена държавна такса за разглеждане на иска до пълния размер от 127,50 лв., или остават за довнасяне 2,50 лв., както и не е представен препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника. Поради това с разпореждане №44402/08.12.2025 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани констатирани в исковата молба нередовности по реда на чл.129, ал.1 ГПК, като го е предупредил за последиците при неизпълнение на указанията на съда в цялост и в срок. Съобщението е изпратено чрез ЕПЕП на два пъти, като и двата пъти е отворено в 00:00 часа на осмия ден.

Съгласно разпоредбата на чл.41а, ал.1 ГПК, когато връчването се извършва по реда на чл.38, ал.2 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

Ищцовото дружество с подаване на исковата молба чрез ЕПЕП е дало съгласие всички призовки, книжа и съобщения по делото да му бъдат връчвани чрез ЕПЕП. Освен това същото е лице по смисъла на чл.50, ал.5 от ГПК и като на такова, връчването следва да се извършва само по реда на чл. 38, ал.2 ГПК. Неизтегляне на съобщението не съставлява невръчване на същото с оглед приложената фикция в разпоредбата на чл.38, ал.1, изр. второ от ГПК.

Доколкото след изтичане на предоставения срок указанията на съда не са изпълнени и съответно не са отстранени констатираните нередовности в исковата молба, последната следва да му бъде върната на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, а 1 производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №81В, ап.3 искова молба вх.

№100989/03.12.2025 г., по която е образувано гр.д. №12596 по описа за 2025 година на ВРС, 30 състав, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №12596 по описа за 2025 година на ВРС, 30 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищците.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2