Определение № 793 от 21.05.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 793 гр. Шумен, 21.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Енч. Димитрова

Членове:

Теодора Р. Йорданова-Момова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Въззивно частно гражданско дело № 20253600500317 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 278, ал. 1 вр. чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 1195/22.01.2025 г. при ШРС, депозирана от Р. А. Д., действаща чрез пълномощника си адв. Т. В. от ШАК против определение № 120/14.01.2025 г. по гр.д. № 2418/2024 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което депозираните от нея искови молби срещу Регионално управление на образованието – Шумен и Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен били върнати, а производството по делото е прекратено поради недопустимост на исковете.

Жалбоподателката счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Излага, че доколкото е предявен иск, целящ да установи съществуване на трудово правоотношение, то е налице трудов спор по смисъла на чл. 357 от КТ. Счита, че проведеният конкурс за заемане на длъжността „директор“ при ответното училище е приключил успешно, а ищцата има качеството служител, тъй като изпълнява временно тази длъжност. Цитира практика на ВКС, според която доколкото се иска установяване на трудово правоотношение, то претенцията е допустима.

Предвид изложеното, моли съдът да отмени определението, като на първоинстанционния съд бъдат дадени указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законния срок, насрещната страна – Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен, чрез пълномощника си – адв. Б. Г. от ШАК, подава отговор, в който счита, че жалбата е неоснователна. Сочи, че правилно първоинстанционният съд е приел, че спора между страните не е трудов по смисъла на чл. 357 от КТ. Поради това, за ищцата не е налице правен интерес от водене на делото. Моли атакуваното определение да бъде потвърдено, като депозираната частна жалба бъде оставена без уважение, като му бъдат присъдени 1 деловодните разноски.

В законния срок, насрещната страна – Регионално управление на образованието гр.

Шумен, не подава отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът я намира за неоснователна, поради следното:

Производството пред Районен съд – Шумен по гр.д. № 2418/2024 г. е образувано въз основа на иск, предявен от Р. А. Д. срещу Регионално управление на образованието – Шумен. Твърденията в исковата молба са, че същата заема длъжността „директор“ на Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен – до заемане на длъжността въз основа на конкурс. Такъв бил обявен със заповед № РД 15-6/12.07.2024 г. на началника на РУО-Шумен.

Ищцата участвала в този конкурс, като до втория му етап била допусната само тя. Със заповед № РД-15-13/11.09.2024 г. на началника на РУО-Шумен, обаче, конкурсът бил прекратен. Д. оспорва законосъобразността на тази заповед, поради което отправила до ШРС искания същата да бъде отменена, като бъде признато по отношение на ответника, че между ищцата и него съществува трудово правоотношение, възникнало по силата на закона след проведен и приключил конкурс за заемане на длъжността „директор“. След проведено производство по чл. 129, ал. 2 от ГПК, на 29.11.2024 г. Д. предявила и иск срещу Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен с искане да бъде признато за установено съществуването на трудово правоотношение между нея и този ответник въз основа на проведен конкурс за заемане на длъжността „директор“ на ответното учебно заведение. След проведено производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, всеки от ответниците депозирал отговор на исковата молба. Всеки от тях възразил относно допустимостта на претенциите на ищцата.

С определение № 120/14.01.2025 г., постановено по делото, ШРС е прекратил производството по делото поради недопустимост на исковете. Приел е, че липсва положителна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск за ищцата.

Изложил е доводи, че между страните не е налице трудов спор по смисъла на чл. 357 от ГПК. Посочил е, че РУО-Шумен не е надлежен ответника, тъй като трудовото правоотношение възниква между спечелилия конкурс за длъжността „директор“ и съответното учебно заведение. За участник в конкурсната процедура не съществувала възможност да обжалва заповедта за прекратяването й. Поради това, приел, че депозираните искове се явяват недопустими и прекратил производството по делото, като осъдил ищцата да заплати на ответника-учебно заведение направените разноски по делото. С определение № 925/24.03.2025 г. ШРС отхвърлил молбата на Р. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на определението в частта му относно разноските.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните изводи: Районен съд – Шумен бил сезиран с иск за отмяна на заповед за прекратяване на обявен конкурс за длъжността „директор“ на Обединено училище „.....“ с.

....., обл. Шумен и с два установителни иска срещу всеки от ответниците за признаване за 2 установено, че между ищцата и ответниците съществува трудово правоотношение, възникнало въз основа на обявен конкурс за заемане на посочената длъжност. И настоящият състав счита, че РУО-Шумен не е надлежен ответник по предявен установителен иск, тъй като макар и конкурса да се провежда от този ответник, то трудовото правоотношение след завършване на конкурсната процедура възниква със съответното учебно заведение. По отношение на обжалването на заповедта, с която конкурсната процедура била прекратена: регламентираният в чл. 89-чл. 97 от КТ конкурс, като основание за възникване на трудово правоотношение безспорно е институт на трудовото право. Заповедта за прекратяването му, обаче, е недопустимо да бъде атакувана по исков ред. Освен това, съществуването на право на иск е абсолютна процесуална предпоставка, за което съдът следи служебно. При извършване на проверката за тази наличност, съдът взема предвид твърденията в исковата молба, очертаващи предмета на делото. В случая, ищцата твърди, че е налице трудов спор, в хода на който следва да бъде установено съществуване на трудово правоотношение, по което тя е страна въз основа на проведен конкурс. ШОС намира, че това не са трудови спорове.

Според разпоредбата на чл. 96 от КТ, трудовото правоотношение възниква въз основа на конкурс от деня на получаване на съобщението за резултата от конкурса от участника, класиран на първо място от комисията по конкурса. Именно в този момент класираният участник придобива качеството работник или служител, съответно – процесуалната легитимация да води установителни искове срещу работодателя по реда на разглеждане на трудови спорове по смисъла на чл. 357 от КТ – спор относно възникване, съществуване, изпълнение или прекратяване на трудовото правоотношение. В настоящия случай, Р. Д. не е придобила качеството служител въз основа на приключила конкурсна процедура, за да бъде процесуално легитимирана да предявява установителни искове за възникване на трудово правоотношение. Доводите на същата, че тъй като тя полага труд при ответника Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен, изпълнявайки длъжността „директор“ до заемането й чрез конкурс, е неоснователен. Касае се за отделно правоотношение, възникнало въз основа на друг акт, но не и процесния конкурс. В тази насока е и трайната съдебна практика, на която коректно се е позовал първоинстанционният съд.

Поради това, исковете, депозирани от Р. А. Д. срещу Регионално управление на образованието – Шумен и Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен са недопустими и производството по тях е следвало да бъде прекратено на осн. чл. 130 от ГПК. Като е постановил определение за прекратяване на производството, Районен съд – Шумен е действал правилно и актът му следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 120/14.01.2025 г. по гр.д. № 2418/2024 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което на основание чл. 130 от ГПК производството по делото, образувано по искова молба от Р. А. Д. срещу Регионално управление на образованието – 3

Шумен и Обединено училище „.....“ с. ....., обл. Шумен е прекратено поради недопустимост на исковете.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4