Решение № 73 от 21.11.2024, Районен съд - Трявна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Трявна, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И.А като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20244240100178 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е по чл.34 от ЗС за делба и се намира в първа фаза – по допускането.

Образувано е по искова молба, подадена от Й. К. Б. от гр. П. против Д. К.

Б. от гр. Т.

В исковата молба се твърди, че страните по делото са наследници на починалите К. Д. Б. и Й. Д. Б. и като такива са съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** и на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** – и двата по КК и КР на гр. Т., намиращи се в сграда с идентификатор ***, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. Съсобствениците не можели да уредят доброволно взаимоотношенията си. Претендира се в исковата молба да се допусне съдебна делба относно описаните по-горе недвижими имоти, при квоти: по ½ ид.ч. за всеки от съделителите.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. В него се твърди, че по силата на нотариален акт №13, т.I, дело №18/1977 г. по описа на Районен съд – Дряново ответникът е едноличен собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, а по наследство и саморъчно завещание вх.№420/07.06.2024 г., акт №40 т.I дело №237/2024 г. ответникът притежава 5/6 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, а ищецът 1/6.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез процесуалния си представител адв.Р. заявява, че няма претенции към втория етаж на къщата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 1

***, който баща му е дарил на брат му. Моли делбата да бъде допусната по отношение на първия етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. Прави искане за възстановяване на запазената част от наследството на майка си, която е накърнена, чрез направеното от нея завещание в полза на ответника.

Ответникът, чрез процесуалния си представител адв.П. прави изрично възражение за изтекла погасителна давност за евентуално искане за възстановяване на запазена част, накърнена с дарението, поради което поддържа становището си, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е еднолична собственост на ответника и същият следва да се изключи от делбата.

По отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** заявява, че при съобразяване на извършеното завещание делбата следва да се допусне при заявените в отговора квоти, а при уважаване на възражението за възстановяване на запазената част при квоти 5/12 за ищеца и 7/12 за ответника.

По делото се събраха писмени доказателства и бяха разпитани двама свидетели.

От съвкупната преценка на приложените доказателства съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото са братя и наследници по закон на родителите си К.

Д. Б., починал на 22.01.2001г. – техен баща и Й. Д. Б., починала на 03.03.2024г.

- тяхна майка.

Родителите им са сключили граждански брак на 18.01.1954г.

По време на брака К. Д. Б. с нотариален акт № 105 от 07.07.1973г. на РС – Дряново е придобил право на строеж върху държавен имот – парцел ХII в кв.32 по плана на гр. Т. намиращ се на ул. ****** № *. Въз основа на правото на строеж, същият е изградил в държавния парцел двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 95 кв.м. по нотариален акт.

С нотариален акт № 13 от 21.01.1977г. К. Д. Б. е дарил на сина си Д. К.

Б. целия втори жилищен етаж от сградата, недовършен към онзи момент.

Ищецът живее в този имот и понастоящем.

След смъртта на К. Д. Б. на 22.01.2001г. ответникът не е предявявал иск за възстановяване на запазена част от наследството, накърнена с дарението, като правото му да предяви такъв иск е погасено, поради изтичане на предвидената в закона петгодишна давност. В периода от 1977г. до настоящия момент обектът се владее от ответника.

В съдебно заседание ищецът изрично заявява, че няма претенции за включване в делбата на този имот, поради което същият не следва да се допуска до делба.

Първият етаж на жилищната сграда е придобит по време на брака в режим на семейна имуществена общност от родителите на страните на основание чл.13 от действащия към онзи момент Семеен кодекс, в сила от 22.05.1968г.

2

След смъртта на К. Д. Б., същият е оставил за наследници двамата си сина и съпругата си при равни дялове от по 1/3. Така съсобствеността в първия етаж на сградата била при 4/6 идеални части за Й. Д. Б. и по 1/6 идеална част за ищеца и ответника.

Със саморъчно завещание от 22.02.2022г. Й. Д. Б. е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на ответника Д. К. Б.. Същата е починала на 03.03.2024г.

Както е посочено в чл.343 от ГПК, в производството за делба съдът разглежда преюдициални въпроси /по искане на страна/, като един от тях е намаляване на завещателни разпореждания. Точно такова искане с правно основание чл. 30, ал.1 от ЗН е направил ищецът и съдът първо ще се произнесе по него.

Безспорен факт е, че ищецът е наследник с право на запазена част от наследството на майка си. И тъй като родителят е дарил цялото притежавано от него имущество на едното си дете, то е безспорно също, че другото дете /ищецът/ не може да получи своята запазена част. Неговата запазена част се определя към момента на смъртта на наследодателя, като в наследствената маса се включват всички движими и недвижими вещи, които е притежавал към този момент, както и вземанията към трети лица. Запазената част се определя съгласно чл.29, ал.1 от ЗН, тъй като наследодателят не е оставил съпруг, а две деца. В този случай запазената част на децата е 2/3 от имуществото на наследодателя. Тези 2/3 или 4/6 се разпределят по равно между децата и по този начин всяко има по 2/6 запазена част от наследството.

Но тъй като от процесния имот майката е притежавала 4/6, то частта на ищеца се образува като 1/3/неговата запазена част/ от 12/18 /частта на майката/ и по този начин се образува квота от 4/18 ид. ч. от целия завещан имот.

В случая със завещанието майката на страните е осъществила универсално разпореждане и възстановяването на запазената част следва да се извърши без съставяне на наследствената маса по чл.31 от ЗН, направо в дроб, равняваща се на запазената част на ищеца.

Мотивиран от горното, съдът следва да намали завещанието с размера на запазената част на ищеца, представляваща 1/3 ид. ч. от наследството, оставено от Й. Д. Б. или 4/18 от целия имот. Така ищецът, заедно с наследените от баща си 3/18 идеални части от имота е собственик на 7/18 идеални части от целия имот, а ответникът на 11/18 идеални части от целия имот.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА завещанието, извършено от Й. Д. Б. с ЕГН: ********** в полза на Д. К. Б. с ЕГН: ********** с размера на запазената ЕДНА ТРЕТА идеална част на законния наследник Й. К. Б. с ЕГН: ********** и ВЪЗСТАНОВЯВА запазената ЕДНА ТРЕТА идеална част на Йонко К. Б. с ЕГН: ********** от наследството на майка му, представляващо 4/6 идеални 3 части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** по КК и КР на гр. Т. на основание чл.30, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 от ЗН.

ДОПУСКА съдебна делба между Й. К. Б. с ЕГН: ********** и Д. К. Б. с ЕГН: ********** за следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ

В

СГРАДА с идентификатор

*** по КК и КР на гр. Т., представляващ целия първи етаж на сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Т. ул. ****, №* заедно с прилежащата му 1/2 идеална част от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Т., при квоти 7/ 18 идеални части за Й. К. Б. с ЕГН: ********** и 11/18 идеални части за Д. К. Б. с ЕГН: **********.

НЕ ДОПУСКА съдебна делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В

СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на гр. Т. като приема, че същият е еднолична собственост на Д. К. Б. с ЕГН: **********.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4